Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А31-2891/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2891/2010
г. Кострома 29 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Курочкину Александру Львовичу, г. Кострома
о взыскании 158529 рублей 54 копейки
при участии в заседании:
от истца: Ильчевская М.Н., ведущий специалист по доверенности от 30.12.2009 года № 42
от ответчиков: Курочкин А.Л., предприниматель, паспорт 3406 № 845843, выдан 13.04.2007 года
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курочкину Александру Львовичу, г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42596 рублей 91 копейки по договору от 28.07.2005 года № 225201, пени в размере 99420 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16512 рублей 31 копейки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 42596 рублей 91 копейку задолженности за период с 01.06.2007 г. по 26.07.2007 г., пени в размере 99420 рублей 32 копейки за период с 20.05.2007 г. по 26.07.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16011 рублей 93 копейки.
Уточненные исковые требования приняты судом.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требование не признал по причине возможности возврата помещения ранее 26.07.2007 года, размер ответственности за данное нарушение считает чрезмерно завышенным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Комитетомпо управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы(арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемКурочкинымАлександромЛьвовичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 28 июля 2005 г. № 225201, согласно которому арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 202,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, дом 123, для использования под магазин непродовольственных товаров.
Срок действия договора установлен с 21.06.2005 г. по 10.06.2006 г.
Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2.2, 3.1.1, 3.2 арендная плата за помещение составляет 7469 рублей 62 копеек в месяц (89635 рублей 44 копейки в год), арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту приема-передачи помещения от 19.07.2004 года № 329.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
07.12.2005 года между Комитетомпо управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы(арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемКурочкинымАлександромЛьвовичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от 28.07.2005 года № 225201, согласно которому размер арендной платы за помещение с 01.01.2006 года составляет 11204 рубля 42 копейки в месяц (134453 рубля 04 копейки в год).
Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено.
Соглашением от 26.07.2007 г. о расторжении договора на аренду муниципального имущества(нежилого помещения) от 28 июля 2005 года № 225201, договор расторгнут с 26.07.2007 г., наосновании акта приема-передачи данное нежилое помещение передано Комитету.
Истцом в адрес ответчика 22.12.2009 г. направлена претензия № 8568 с требованием оплатить задолженность и пени.
Претензия оставлена без ответа и исполнения.
Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Истец в соответствии с условиями договора начислил пени за период с 20.05.2007года по 26.07.2007год в размере 99240рублей 32копейкии проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16011 рублей93копейкиза период с 26.07.2007года по 20.04.2010год.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению силу статей 614, 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 42596 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени и процентов в суд.
Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1%с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателяо возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
Однако, учитывая, что размер пенинесоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пенидо 21000рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют.
При установлении факта ненадлежащего исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007года по 20.04.2010годсоответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.
Истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные ставке банковского процента в размере 8 %, в сумме 16011рублей93 копейки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения7,75 % годовых, начислению подлежат процентыв размере 15511 рублей 56 копеек.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяКурочкинаАлександраЛьвовича, г. Костромав пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 42596 рублей 91 копейку задолженности, 21000 рублей пени, 15511 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяКурочкинаАлександраЛьвовича, г. Кострома в доход федерального бюджета 5735 рублей 47 копеек государственной пошлины.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
