Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А31-2856/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2856/2010
г. Кострома 08 июля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецов Р.В. – представитель по доверенности от 05.07.2010,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» кмуниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Чухломский районный дом детства и юношества» о взыскании 38 747 рублей задолженности и 9 936 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Чухломский районный дом детства и юношества» (далее – ответчик) о взыскании 38 747 рублей задолженности по договору подряда на производство работ по установке автоматической пожарной сигнализации № 63-ПС от 24.01.2007 и 9 936 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
24.01.2007 сторонами заключен договор на производство работ по установке автоматической пожарной сигнализации № 63-ПС (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался произвести работы по установке автоматической пожарной сигнализации в помещениях здания заказчика, расположенном по адресу: город Чухлома, улица Советская, д. 1, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.2. и 4.1.).
Общая цена выполняемых работ составляет 51 376 рублей (пункт 5.1. договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 15 412 рублей 80 копеек, что составляет 30% от цены договора.
Окончательный расчет производится не позднее десяти дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.3. договора).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 63-ПС от 07.03.2007 (л.д. 8-10).
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.03.2007 по 26.04.2010 составляет 9 936 рублей 18 копеек (расчет в деле).
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Чухломский районный дом детства и юношества», г. Чухлома Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности», г. Кострома 38 747 рублей долга, 9 936 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2007 по 26.04.2010 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
