Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А31-2853/2010-24-1702
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-2853/2010-24-1702
г. Кострома 09 августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома киндивидуальному предпринимателю Смирновой Антонине Сергеевне, г. Буй, Костромская область по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Антонины Сергеевны, г. Буй, Костромская область (ИНН 440200172067, ОГРНИП 304443229900011) о признании несостоятельным (банкротом)
об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в сумме 7179810 руб. 13 коп.
лицо, ведущее протокол: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Козлова Л.А. – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 09-13/04471 от 30.04.2010, удостоверение
от должника: не явился (уведомлен надлежаще)
от временного управляющего: не явился (уведомлен надлежаще)
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смирновой Антонины Сергеевны, г. Буй, Костромская область (ИНН 440200172067, ОГРНИП 304443229900011) ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в суд с заявлением к должнику - индивидуальному предпринимателю Смирновой Антонине Сергеевне, г. Буй, Костромская область об установлении требований кредитора и включении в третью очередь реестратребований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 7179810 руб. 13 коп., из них 4762292 руб. 90 коп. – основной долг, 1511005 руб. 18 коп. – пени, 906512 руб. 05 коп. – штраф.
Представитель уполномоченного органа доводы заявления поддерживает в полном объеме, представил расчет.
Временный управляющий заявленные требования в сумме 7179810 руб. 13 коп. признает по мотивам, изложенным в отзыве. Не возражает против включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Должник и временный управляющий, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, должник отзыв не представил.
От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей должника и временного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 июня 2010 года по делу № А31-12853/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Антонины Сергеевны, г. Буй, Костромская область (ИНН 440200172067, ОГРНИП 304443229900011) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Ковалев Александр Кузьмич.
Публикация объявления о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 15.05.2010.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 26.06.2010.
Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
Суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области на сумму 7179715 руб. 31 коп., из них 4762292 руб. 90 коп. – основной долг, 1511005 руб. 18 коп. – пени, 906417 руб. 23 коп. – штраф.
В соответствии со статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в реестр требований кредиторов налог и пени и штрафы по требованиям (согласно представленному расчету суммы требования): № 1209 от 11.06.2009,№ 52829 от 29.03.2010, № 55303 от 14.05.2010.
К указанным требованиям представлены акт выездной налоговой проверки ИП Смирновой А.С. № 50/08-1-19 от 31.12.2008, решение № 08.1-19/5 от 20.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, реестры переданных на инкассо расчетных документов с отметками банка, копии инкассовых поручений, копии налоговых деклараций.
Задолженность в указанной сумме должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено.
Проанализировав доводы и пояснения сторон, представленные заявителем документы, суд считает, что в отношении заявленных требований уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
При таких обстоятельствах суд считает требование уполномоченного органа в сумме 7179715 руб. 31 коп., из них 4762292 руб. 90 коп. – основной долг, 1511005 руб. 18 коп. – пени, 906417 руб. 23 коп. – штраф, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирновой Антонины Сергеевны, г. Буй, Костромская область.
Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что все имеющиеся документы в подтверждение заявленных требований, предоставлены в материалы дела. Документов, подтверждающих наличие и размер задолженности в остальной части требований по штрафу и соблюдение принудительного порядка ее взыскания, у него не имеется.
В обоснование остальной части требований об установлении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафам в сумме 94 руб. 82 коп. налоговым органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности и соблюдения принудительного порядка ее взыскания (статья 65 АПК РФ), в связи с чем заявление в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирновой Антонины Сергеевны, г. Буй, Костромская область (ИНН 440200172067, ОГРНИП 304443229900011) в третью очередь задолженность в сумме 7179715 руб. 31 коп., из них 4762292 руб. 90 коп. – основной долг, 1511005 руб. 18 коп. – пени, 906417 руб. 23 коп. – штраф.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья Т.В. Сергушова
