Определение от 09 ноября 2010 года №А31-2845/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2845/2010
 
 
    г. Кострома                                                                           09 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Современные Тормозные Системы», г. Москва
 
    о взыскании судебных расходов
 
    по делу по иску Закрытого акционерного общества «Современные Тормозные Системы», г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Шаховой Наталье Вячеславовне, Костромская область, г. Нерехта
 
    о взыскании 307047 руб. 02 коп.  
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    в отсутствие представителей сторон
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество «Современные Тормозные Системы», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаховой Наталье Вячеславовне, Костромская область, г. Нерехта, о взыскании 281721 руб. 12 коп. задолженности по договорам аренды от 12 декабря 2007 г. и от 01 ноября 2008 г., 25325 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 307047 руб. 02 коп.  
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 30 июня 2010 г. по делу № А31-2845/2010 иск удовлетворен.
 
    Закрытое акционерное общество «Современные Тормозные Системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаховой Натальи Вячеславовны 20010 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения требования не представил.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражное процессуальное законодательство не содержит правовой нормы, ограничивающей возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя после вступления судебного акта в законную силу.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2010, акт о приеме работ от 31.08.2010, платежная ведомость от 10.09.2010.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме 9000 руб., в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаховой Натальи Вячеславовны, Костромская область, г. Нерехта, в пользу Закрытого акционерного общества «Современные Тормозные Системы», г. Москва, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья       Л.Ю. Денисенко