Решение от 20 сентября 2010 года №А31-2842/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2842/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Якимовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург
 
    к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования Костромской области «Буйский муниципальный район», г. Буй, Костромская область; Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые боры Буйского района, г.п. Чистые боры, Буйский район, Костромская область; Муниципальному образованию Костромской области Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области,       г. Буй, Костромская область
 
    о взыскании 252349 рублей 17 копеек процентов
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с иском к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования Костромской области «Буйский муниципальный район», г. Буй, Костромская область, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые боры Буйского района, г.п. Чистые боры, Буйский район, Костромская область о взыскании 252349 рублей         17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 г. по 27.08.2009 г.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено - Муниципальное образование Костромской области Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.
 
    Ответчик - Муниципальное образование Костромской области Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве  от 17.06.2010 г. просит уменьшить сумму неустойки, применив ставку рефинансирования  в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик - МУП ЖКХ г.п. Чистые боры надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве  от 15.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании Муниципального контракта № 159 на поставку мазута топочного на отопительный период 2007-2008 г.г. для муниципальных заказчиков Костромской области (с доставкой железнодорожным транспортом) от 13 августа 2007 года, заключенного между ООО «Инко-Балт» и Муниципальным образованием Костромской области «Буйский муниципальный район», между ООО «Инко-Балт» и МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры 13 августа 2007 года был заключен договор № 5495(а) поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25 июля 2008 года по делу № А31-1594/2007-18 установлено, что ООО «Инко-Балт» осуществило поставку мазута топочного М-100 в количестве 4488622 тонн на общую сумму 29732632 рубля 13 копеек, МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры обязательства по оплате топлива, возникшие на основании договора № 5495(а) от 13 августа 2007 года, исполнены не полностью, взыскано с МУП ЖКХ пос. Чистые Боры Буйского района Костромской области в пользу ООО «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург, 5765314 рублей 84 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 октября 2008 года по делу № А31-2979/2008 с МУП ЖКХ пос. Чистые Боры, Буйского района Костромской области впользу ООО «Инко-Балт», г. Санкт-Петербургвзыскано 482337 рублей 75 копеек процентов. В части взыскания  процентов солидарно с Муниципального образования Костромской области «Буйский муниципальный район»отказано.
 
    Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 17декабря 2008 года решение арбитражного суда Костромской области от 07.10.2008 г. по делу № А31-2979/2008 изменено. С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства г.п. Чистые Боры, Муниципального образования Костромской области "Буйский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" солидарно взыскано 482337 рублей 75 копеек процентов.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2009 года по делу № А31-4140/2008 с Муниципального образования «Буйский муниципальный район» Костромской области, г. Буй Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург взыскано 1802027 рублей 08 копеек солидарно с Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Чистые Боры Буйского района Костромской области.
 
    Истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 г. по 27.08.2009 г. в сумме 252349 рублей 17 копеек.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта неосновательного получения ответчиком предоплаты (задатка) и нарушения обязательства по его возврату, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность по оплате товара  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2007 г. по 05.09.2008 года погашены 27.08.2009 г.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 06.09.2008 г. по 27.08.2009 г., начисленные по ставке банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 13 %, в сумме 252349 рублей 17 копеек.
 
    Факт просрочки отплаты товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками.
 
    При признании арбитражным судом обоснованности заявленного требования подлежит проверке и правильность произведенного расчета его размера.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (12.12.2007 г. по 05.09.2008 г.) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования– 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика - Муниципального образования Костромской области Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области о неправомерности начисления процентов на сумму НДС.
 
    Производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в соответствии с действующим законодательством суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на включенную в цену товара сумму налога на добавленную стоимость, поскольку отношения сторон являются гражданско-правовыми и сумма НДС является составной частью стоимости товара и не должна исключаться при расчете неустойки (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09.
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 252349 рублей 17 копеек являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые боры Буйского района, г.п. Чистые боры, Буйский район, Костромская область, Муниципального образования Костромской области Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области,       г. Буй, Костромская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург солидарно               252349 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые боры Буйского района, г.п. Чистые боры, Буйский район, Костромская область в доход федерального бюджета 5023 рубля 50 копеек государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова