Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А31-2840/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2840/2010
г. Кострома 13 июля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» к индивидуальному предпринимателю Шодиевой Ольге Витальевне, г. Кострома
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11069 руб.58 коп., договорной неустойки – 18818 руб. 29 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился (надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении спора отсутствие представителя)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шодиевой Ольги Витальевны, г. Кострома о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11069 руб.58 коп., договорной неустойки – 18818 руб. 29 коп.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено без участия сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Костромарыба» создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Костромарыба» и является процессуальным правопреемником по правам и обязанностям реорганизованного юридического лица.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-3404/2008-24 от 18.12.08 ООО «Костромарыба» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, после принятия в ведение имущества и документации должника, конкурсным управляющим ООО «Костромарыба» выявлена числящаяся по данным бухгалтерского учета задолженность индивидуального предпринимателя Шодиевой Ольги Витальевны перед ООО «Костромарыба» в сумме 11069 рублей 58 копеек.
Задолженность образовалась 30 августа 2005 года в результате исполнения сторонами договорных отношений по договору поставки от 01.03.2005.
Согласно условиям договора, заключенного между ОАО «Костромарыба» (далее – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шодиевой О.В. (далее – Покупатель), Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать рыбопродукцию (далее – Товар) по цене согласно прайс-листа.
В период действия договора истец поставил в адрес ответчика Товар по товарным накладным от 02.03.2005 №1950, от 05.03.2005 №2112, от 14.03.2005 №2303, от 17.03.2005 №2419 (л.д. 17-20), а ответчик принял указанный товар, что подтверждается подписью и штампом ответчика в товарных накладных.
В соответствии с п. 6.4. договора оплата Товара производится путем безналичных расчетов либо внесением денежных средств в кассу Поставщика.
Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3500 рублей по приходным кассовым ордерам (л.д. 21-24), в результате чего образовалась задолженность в размере 11069 рублей 58 копеек.
Одновременно истцом в соответствии в п. 7.2. договора начислены пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 31.08.2005 по 26.04.2010 исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма пени составила 18818 рублей 29 копеек.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному истцом, сумма за период с 31.08.2005 по 26.04.2010 составляет 18818 рублей 29 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в т.ч. по собственной инициативе.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 2000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом принятого решения, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шодиевой Ольги Витальевны, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома 11069 рублей 58 копеек задолженности за поставленный товар, 2000 рублей неустойки.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шодиевой Ольги Витальевны, г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
