Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А31-2826/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2826/2010
г. Кострома 27 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТерриториальногоуправленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Копкову Денису Юрьевичу, г. Кострома
о взыскании 7093 рублей 24 копеек
при участии:
от истца: Назаров М.Б., начальник отдела учета, правового обеспечения по доверенностиот 18.01.2010 г.№ 3Д
от ответчика:не явился
установил:
Территориальное управление Росимущества в Костромской области, г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Копкову Денису Юрьевичу, г. Кострома о взыскании 6224 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2005 г. № 1.4746.4 и пени в размере 868 рублей 66 копеек.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы(Арендодатель) и ИндивидуальнымпредпринимателемКопковымДенисомЮрьевичем(Арендатор) заключен договор аренды земельного участкаот 14.02.2005 г. № 1.4746.4, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участокиз земель «земли поселений», общей площадью 312,79 кв.м., кадастровый номер 44:07:00 00 00:0082, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, д. 14, для эксплуатациигаражного бокса.
По актуприема-передачи от 14.12.2004 года арендодатель передал вышеуказанный земельный участок в пользование арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1срок действия указанного договора установлен с 14.12.2004 г. по 14.06.2005г.
В соответствии с пунктом2.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункта 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области.
Уведомлением от 26.06.2009года № 3454 ответчик уведомлен об увеличении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.07.2009 года составляет3112 рублей 29копеек.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование владение земельным участком выплачивается арендатором равными долями ежеквартально до 1-го числа первого месяца квартала.
Данное обязательство ответчиком надлежаще не выполнялось, задолженность перед истцом за период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. составила 6224 рубля48 копеек.
Пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки.
За период с 25.09.2009г. по28.02.2010г. истец начислил пенив размере 868 рублей66копеек.
Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено.
В силу статей 307, 309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании долга в суд.
Ответчик пользуется земельным участком, что им не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора арендыот 14 февраля 2005 г. № 1.4746.4.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяКопковаДенисаЮрьевича, г. Кострома в пользу ТерриториальногоуправленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома задолженность в сумме 6224 рубля 58 копеек, пени в размере 868 рублей 66 копейки.
2. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяКопковаДенисаЮрьевича, г. Кострома в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
