Решение от 06 июля 2010 года №А31-2825/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2825/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      06 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06июля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» к муниципальному образованию город Кострома в лице управления капитального строительства администрации города Костромы о взыскании 1 520 538 руб.  27 коп. задолженности, 9 059 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.
 
    Третьи лица: администрация города Костромы, финансово-казначейское управление администрации города Костромы.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Паломарчук Г.Е. (доверенность от 21.05.2010);
 
    от ответчика: не явился (ходатайство);
 
    от третьих лиц - от администрации: не явился (ходатайство); от финансово-казначейского управления: Трофимов С.В. (доверенность № 08-01/03 от 12.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - администрация) и финансово-казначейского управления администрации города Костромы (далее - финансово-казначейское управление) о взыскании 1 520 538 руб.  27 коп. задолженности за выполненные работы на основании муниципального контракта от 10.11.2009 № 74-ТР, заключенного между управлением капитального строительства администрации города Костромы и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапиталъ» (далее – ООО «Стройкапиталъ»), 11 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2010 по 26.04.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 124, 125, 126, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Стройкапиталъ» выполнило работы по контракту на спорную сумму, которую ответчик не оплатил; право взыскания указанного долга передано ООО «Стройкапиталъ» истцу на основании договора уступки права (требования) от 21.04.2010.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 520 538 руб.  27 коп. задолженности, 9 059 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2010 по 20.04.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени муниципального образования, привлечено управление капитального строительства администрации города Костромы (далее – управление). Администрация и финансово-казначейское управление привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
 
    Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Основания отложения судебного разбирательства, в том числе, по ходатайству лиц, участвующих в деле определены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда. Явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной.
 
    Рассмотрев ходатайство управления арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением доказательств, указывающих на наличие уважительных причин невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Помимо изложенного, ответчик имел реальную возможность представить в суд письменное изложение своих возражений по делу с приложением необходимых доказательств, что им сделано не было.
 
    При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает дело в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.11.2009 между ООО «Стройкапиталъ» (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 74-ТР, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по текущему ремонту объекта: «МУЗ «Первая городская больница» ул. Советская, д. 77. Травматологический корпус (5 этаж) отделение нейрохирургии. Ремонт помещений», в соответствии с технической частью, являющейся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).
 
    Стоимость работ составила 1 995 097 руб. (пункт 2.1 контракта).
 
    В пункте 4.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:
 
    - начало работ - дата заключения сторонами муниципального контракта;
 
    - окончание работ - в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
 
    Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком из средств бюджета города Костромы в течение трех месяцев после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 6.2 контракта).
 
    25.12.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на суму 1 520 538 руб. 27 коп.
 
    21.04.2010 между истцом (новый кредитор) и ООО «Стройкапиталъ» (кредитор) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого кредитор передает новому кредитору право (требование) уплаты денежных средств за выполненные, но не оплаченные работы от управления капитального строительства администрации города Костромы, выступающего от лица муниципального образования город Кострома, на сумму  1 520 538 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и иных прав (требований), которые могут возникнуть из правоотношений кредитора и должника по договору, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).
 
    Уступаемое право возникло из муниципального контракта № 74-ТР от 10.11.2009 (пункт 1.2).
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения работ по контракту и размер задолженности подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2009 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2009 № 1 по форме КС-3, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.
 
    При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении капитального строительства администрации города Костромы, утвержденного постановлением главы города Костромы от 14.01.2008 № 25 управление является функциональным органом администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы, а также текущего ремонта недвижимого имущества муниципальных учреждений социальной сферы.
 
    В сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Костромы управление исполняет функции муниципального заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту и текущему ремонту муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, иных муниципальных учреждений социальной сферы; при строительстве объектов капитального строительства; при разработке проектно-сметной документации для строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы (пункт 2.2).
 
    Управление является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению иных функций. В соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год управление является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункты 2.3.1, 2.3.2).
 
    Поскольку муниципальный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлось управление, а источником финансирования заказа - бюджет города Костромы, суд приходит к выводу, что управление действовало при заключении контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» 1 520 538 руб.  27 коп. задолженности, 9 059 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 520 538 руб. 14 коп. и 28 295 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга составляющую на день вынесения решения 1 520 538 руб.  27 коп. с 21.04.2010 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 руб. 91 коп., уплаченной платежным поручением от 26.04.2010 № 140.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов