Решение от 18 июня 2010 года №А31-2824/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2824/2010
 
    г. Кострома                                                                                    18 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, финансово-казначейского управления администрации г. Костромы о взыскании 488 152 рублей задолженности по муниципальному контракту № 75-ТР от 10 ноября 2009 года, 3 132 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2010 по 26.04.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Паломарчук Г.Е. (доверенность от 21.05.2010), представитель администрации Храмов А.В. (доверенность от 9.02.2009), представитель финансово-казначейского управления Трофимов С.В. (доверенность от 12.01.2010), представитель управления капитального строительства не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы (далее – администрация), финансово-казначейского управления  администрации г. Костромы (далее – финансово-казначейское управление) о взыскании 488 152 рублей задолженности по муниципальному контракту № 75-ТР от 10 ноября 2009 года, 3 132 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2010 по 26.04.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы муниципального образования городской округ г. Кострома, привлечено управление капитального строительства администрации г. Костромы (далее – управление капитального строительства).
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Представители администрации, финансово-казначейского управления наличие задолженности подтвердили.
 
    Представитель управления капитального строительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    10 ноября 2009 года ООО «Стройкапиталь» (подрядчик) и управлением капитального строительства (заказчик) заключен муниципальный контракт № 75-ТР (далее – контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Первая городская больница» Лечебный корпус, Профсоюзная ул., 8. Ремонт первого этажа».
 
    Срок начала работ установлен со дня заключения контракта, срок окончания работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 4.1 контракта).
 
    Цена работ определена в сумме 549 882 рублей (п. 2.1 контракта).
 
    На основании п. 5.2 контракта сдача приемка выполненных работ осуществляется по актам формы КС-2, справкам формы КС-3.
 
    В соответствии с п. 6.2 контракта оплата фактически выполненных работ производится заказчиком из средств бюджета города Костромы в течение трех месяцев после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом.
 
    ООО «Стройкапиталь» по контракту выполнены работы на сумму 488 142 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28 декабря 2009 года.
 
    Сторонами без разногласий подписан акт сверки, согласно которому задолженность управления капитального строительства по состоянию на 1 января 2010 года составила 488 152 рубля.
 
    21 апреля 2010 года ООО «Стройкапиталь» (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования уплаты денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту № 75-ТР от 10 ноября 2009 года в сумме 488 152 рублей.
 
    28 апреля 2010 года истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты по состоянию на 26 апреля 2010 года в сумме 3132 рублей 31 копейки.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Судом установлено, что контракт составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Судом установлено, что целью заключения контракта № 75-ТР являлось выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Первая городская больница» Лечебный корпус, Профсоюзная ул., 8. Ремонт первого этажа», что соответствует цели удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона государственными заказчиками, могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В связи с этим выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Первая городская больница» Лечебный корпус, Профсоюзная ул., 8. Ремонт первого этажа» для нужд города Костромыопределяет обязанность данного муниципального образования оплатить работы или обеспечить их оплату.
 
    Выполнение работ и наличие долга истцом подтверждены, лицами, представляющими овтетчика, возражения не заявлены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 29 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года на основании банковской ставки 8,25%.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    В виду отсутствия доказательств оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» задолженность в сумме 488 152 рублей, проценты в сумме 3132 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму 488 152 рублей за период с 27 апреля 2010 года по день фактической уплаты долга, а также 14 825 рублей 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа