Определение от 06 октября 2010 года №А31-2821/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-2821/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         06октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
           рассмотрел рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома» 48 784 240 руб. 76 коп. долга и процентов по договору займа № 1/КС от 29.01.2008., и
 
установил
 
    Закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт»  (далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лесостандарт-Кострома» 48 784 240 руб. 76 коп., в том числе  35700 655 руб. 73 коп. долга по договору займа № 1/КС от 29.01.2008, 8 695 081 руб. 93 коп.  – процентов за пользование займом, 4 388 503 руб. 10 коп.  – процентов, начисленных за нарушение сроков возврата суммы займа.
 
    Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Лесостандарт-Кострома»:
 
    1. Комплекс деревообрабатывающего оборудования:
 
    Линия сращивания на вертикальный минишип GreconРг
 
    Строгально-калевочный станок Weining Unimat1000
 
    Торцовка-оптимизатор Reinhard typ LS110
 
    Блок из двух сушильных камер
 
    Присп. для суш камер (3-х ходовой вентиль) - 2 шт.
 
    Присп. для суш камер (визуализация)
 
    Многопильный станок MRS-120
 
    Станок ленточный деревообрабатывающий ST-80 Котел водогрейный
 
    Модуль топливного склада «Живое дно»
 
    Насосно-распределительная станция Труба дымовая
 
    Циклонная установка
 
    Шкаф автоматического управления
 
    Шкаф управления топливным складом
 
    Шнековый транспортер
 
    Рубительная машина БРП-5223 с комплектом оборудования
 
    Заточной станок для прям. И проф. Rondamat 960
 
    Универсальный станок заточки инструмента
 
    Станок для заточки дисковых пил ПЗПД 600
 
    Станок для заточки ленточных пил ЛГ 47
 
    Комплект инструмента
 
    Комплект режущего инструмента
 
    Станок торцовочный ЦТ-25 Упаковочная машина «Мегапак»
 
    Установка аспирационная FS-7000
 
    Забор с воротами
 
    Площадка перед модулем
 
    Теплотрасса
 
    Система охранного ТВ
 
    Автопогрузчик
 
 земельный участок площадью 4364,9 кв.м, кадастровый номер 44:27:02 04 02:0003;  нежилое строение, расположенное по адресу: г. Кострома, Разъезд 5-ый км, д.ба, лит. А;  нежилое строение, расположенное по адресу: г. Кострома, Разъезд 5-ый км, д.ба, лит. Б.
    и запрещения учреждению по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на указанную недвижимость в случае ее отчуждения ООО «Лесостандарт-Кострома» в пользу третьих лиц, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения названного заявления в силу следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как гласит пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, которым разъяснено применение названной нормы, арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что затруднительность характера исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета иска, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).
 
    При оценке доводов заявителя суд принимает во внимание: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предметом иска является взыскание долга и процентов по договору займа № 1/КС от 29.01.2008. Предложенные истцом обеспечительные меры направлены на сохранность конкретного имущества, истребуемого им в рамках другого дела. С предметом спора названное имущество не связано, о вещных правах ответчика не него суду неизвестно, равно как неизвестна стоимость перечисленных в заявлении вещей, строений и земельных участков.
 
    Кроме того, наличие сведений о принадлежности ответчику  имущества ставят под сомнение довод ЗАО «Система Зерностандарт» о существовании реальной угрозы неисполнимости решения по данному делу в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств и, соответственно, о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184 - 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.
 
    2. В обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 С.Л. Панина