Решение от 12 мая 2010 года №А31-28/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-28/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         12 мая 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова О.С. – представитель по доверенности от 12.01.2010; Перелыгина О.А. – представитель по доверенности от 120.01.2010,
 
    от ответчика: Старикин Н.А. – индивидуальный предприниматель,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромагражданпроект» киндивидуальному предпринимателю Старикину Николаю Александровичу овзыскании 105 000 рублей задолженности и 154 875 рублей пени и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Костромагражданпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю Старикину Николаю Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 105 000 рублей задолженности по договору № 1796/09 на выполнение проектных работ от 27.01.2009 и 154 875 рублей пени за просрочку платежа.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 175 000 рублей долга и 342 125 рублей пени.
 
    Окончательно уточнив требования истец просит взыскать с ответчика 105 000 рублей долга и 154 875 рублей пени, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 662 рублей.
 
    Суд принимает уточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, пояснил, что задолженность оплачена, доказательств погашения долга в заявленном размере суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.01.2009 сторонами заключен договор 1796/09 на выполнение проектных работ (далее – договор), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по проектированию квартала малоэтажной застройки на площади 2,8 га, находящегося на въезде в с. Шунга Костромского района, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
 
    Началом выполнения работ считается дата подписания договора, предоставления исходно-разрешительной документации и поступления предоплаты, окончанием – два месяца после предоставления исходно-разрешительной документации (пункт 1.3.).
 
    Стоимость работ составляет 175 000 рублей (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора в течение пяти дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% договорной цены, что составляет 52 000 рублей на основании выставленного счета.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательная оплата выполненных работ производится поэтапно в течение пяти дней после подписания акта сдачи-приемки работ по каждому из этапов на основании выставленного счета.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки проектных работ № 11 от 05.03.2009 (л.д. 15).
 
    За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 4.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Так, согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты может взиматься пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,5%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 15 000 рублей
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услугв сумме 19 662 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121,суд признает разумным возмещение расходовв сумме 10 000рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Старикина Николая Александровича, 31.03.1955 года рождения, уроженца с. Шунга Костромского района Костромской области, проживающего по адресу: г. Кострома, Некрасовское шоссе, дом 44-А, кв. 9, ИНН 440101440903, ОГРН 308440118300072 в пользу открытого акционерного общества «Костромагражданпроект», г. Кострома 105 000 рублей долга, 15 000 рублей пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 697 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов