Решение от 16 апреля 2010 года №А31-2806/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2806/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района Костромской области в лице конкурсного управляющего Денисова Г.Б.,         г. Кострома
 
    к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Парфеньевскому району Костромской области, с. Парфеньево, Костромская область
 
    об обязании освободить часть  нежилого помещения
 
    при участии:
 
    от истца: Полуторнов В.Б., представитель по доверенности от 11 января    2010 года № 4
 
    от ответчика: Кошкина Е.Ю., главный специалист-эксперт по доверенности от 31.12.2009 года № 26
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района Костромской области в лице конкурсного управляющего Денисова Г.Б., г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Парфеньевскому району Костромской области, с. Парфеньево, Костромская область об обязании освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область с. Парфеньево, проезд Сырзавода, дом 25, площадью 270, 8 кв.м., в связи с расторжением договора аренды                     от 15.08.2001 г.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 09 июня 2009 года производство по делу приостановлено до разрешения дела            № А31-2392/2009.
 
    09 декабря 2009 года вынесено решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2392/2009, которое вступило в законную силу 12.01.2010 года.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2010 года производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 05 апреля 2010 года в порядке статьи                   163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 апреля 2010 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды, по его мнению, не расторгнут.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района(Арендодатель) и Государственным учреждением Отделом пенсионного фонда Российской Федерации (Арендатор) заключён договор аренды.
 
    В соответствии с пунктами 1.1-1.2 предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения для выполнения функций, предусмотренных Положением об Управлении (Отделе).
 
    Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Костромская область, с. Парфеньево, пр-д Сырзавода, д.25, площадью      270,8 кв.м., помещения с № 4 по № 13, расположены на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, инвентарный номер 1-249, литер Б.
 
    Пунктом 12.2 стороны установили срок действия договора с 15 августа 2001 года по 15 августа 2011 года, который может быть пролонгирован на тех же, или иных определенных сторонами условиях аренды помещения по соглашению сторон.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.12.2001 г. № 44-01.17-10.2001-263.
 
    Здание, частью которого является спорное имущество, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ Парфеньевского района, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2001 г., серия 44-АА № 098024.
 
    15 апреля 2009 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 24 о расторжении договора аренды от 15.08.2001 г. на основании статьи 102, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с предложением в срок до 23.04.2009 года освободить помещением и передать его по акту приема-передачи конкурсному управляющему, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 23.04.2009 г.
 
    Посчитав, что договор аренды от 15.08.2001 г. расторгнут, до настоящего времени ответчиком помещение не освобождено и не передано по акту приема-передачи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Решением арбитражного суда Костромской области от 21.02.2008 г. № А31-3105/2007-21 МУП ЖКХ Парфеньевского района, с. Парфеньево, Костромская область признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 21.02.2008 г. № А31-3105/2007-21 назначен на должность конкурсного управляющего Денисов Григорий Борисович.
 
    Уведомлением от 15 апреля 2009 г. № 24 конкурсный управляющий отказался от исполнения договора аренды от 15.08.2001 г. на основании статьи 102, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с предложением в срок до 23.04.2009 года освободить помещение и передать его по акту приема-передачи конкурсному управляющему, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 23.04.2009 г., однако ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.
 
    В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
 
    Оценив представленные в дело доказательства суд считает, что договор аренды от 15 августа 2001 г. не препятствует восстановлению платежеспособности истца и не влечет для него убытки, а потому отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды противоречит действующему законодательству.
 
    Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежные поручения, из которых суд установил, что задолженности по арендной плате не имеется.
 
    Таким образом, прекращение договора аренды приведет к существенному росту кредиторской задолженности истца, что несовместимо с понятием процедуры конкурсного производства, предусмотренным в статьях 2 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)", как процедуры, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска об обязании освободить часть нежилого помещения отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района Костромской области (конкурсное производство), г. Кострома в доход федерального бюджета    2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова