Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А31-2775/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2775/2010
г. Кострома 17 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинохлеб» о взыскании 41 972 рублей 84 копеек задолженности по договору № 1799 от 1 июня 2008 года, 8 027 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Ворошилова Т.А. (доверенность от 14.12.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинохлеб» (далее – ответчик) о взыскании 41 972 рублей 84 копеек задолженности по договору № 1799 от 1 июня 2008 года, 8 027 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части взыскания основного долга до 111 272 рублей 28 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 июня 2008 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1799 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Количество поставляемой теплоэнергии определено сторонами ориентировочно на отопление 72,20 Гкал/год (п. 2.1 договора).
В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года поставлена тепловая энергия.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 00000777 от 28.02.2009, № 00001286 от 31.03.2009, № 00001762 от 30.04.2009, № 00004702 от 30.11.2009, № 00005257 от 31.12.2009, № 00000327 от 31.01.2010, № 00000719 от 28.02.2010 на общую сумму 123 237 рублей 40 копеек.
15 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 111 272 рубля 28 копеек
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 8 027 рублей 16 копеек.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Договор заключен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку ответчик в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащей оплаты поставленной тепловой энергии, суд в силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусанинохлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 111 272 рублей 28 копеек, проценты в сумме 8 027 рублей 16 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусанинохлеб» в доход федерального бюджета 2 578 рублей 98 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
