Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А31-2764/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2764/2010
г. Кострома «18» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «18» июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области, Костромская область, п. Красное-на-Волге
к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло», Костромская область, п. Красное-на-Волге
о взыскании финансовых санкций в сумме 1815 руб. 40 коп.
протокол вел: судья
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области, Костромская область, п. Красное-на-Волге (далее – заявитель, Орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло», Костромская область, п. Красное-на-Волге (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании финансовых санкций в сумме 1815 руб. 40 коп.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о времени и месте судебного разбирательства вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик, Муниципальное унитарное предприятие «Тепло»в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрирован органом Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.06 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него.
Данная обязанность за 2009 год ответчиком исполнена позднее установленного срока, что подтверждается материалами дела.
Уведомление о привлечении к ответственности направлено ответчику, в установленный срок объяснения и возражения по факту правонарушения ответчиком не представлены.
Решением начальника органа Пенсионного фонда РФ № 1 от 25.03.2010 ответчик привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции – штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 1815 руб. 40 (сумма страховых взносов, начисленных за 2009 год - 18154 руб.).
Требование об уплате штрафа направлено, в установленный срок ответчиком не исполнено. Поскольку требование не исполнено, орган Пенсионного Фонда РФ обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.06 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него.
Ответственность за непредставление указанных сведений установлена абзацем 3 статьи 17 Закона, согласно которому за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в пропуске установленного статьей 11 Закона срока представления в орган Пенсионного Фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах за 2009 год установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.
Штраф применен обоснованно, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона.
Требование о добровольной уплате штрафа направлено ответчику, в установленный срок им не исполнено. Поскольку требование не исполнено, заявитель правомерно,в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло», место нахождения: Костромская область, п. Красное-на-Волге, ул. Советская, д. 78, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Костромской области 21.07.2005, ОГРН 1054477613706, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красносельскому району Костромской области, штраф в размере 1815рубля 40 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения судав случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
