Решение от 19 мая 2010 года №А31-2763/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2763/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         19 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от административного органа: Маленицкая Е.Г. – главный специалист, эксперт отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи и обращения лекарственный средств Управления Росздравнадзора по Костромской области по доверенности от 11.01.2010,
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Бравилова Л.В. – заведующая МП «Аптека № 18», распоряжение от 01.09.1994 № 288,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома к Муниципальному предприятию «Аптека № 18», п. Островское Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление Росздравнадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Аптека № 18» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по Костромской области заявленные требования поддержал.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что препараты неосмектин и имодиум (по одной упаковке), не имеющие зарегистрированной цены производителя, не были перемещены в карантинную зону случайно, так как мероприятия по переоценке препаратов проводились аптекой в большом объеме (с учетом аптечных пунктов на всей территории района) и в сжатые сроки, поскольку списки зарегистрированных цен были опубликованы только 30.03.2010. В общем объеме было проверено более 6 000 наименований медикаментов без применения специальной компьютерной программы, позволяющей выделить перечень лекарственных средств, относящихся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам, что повлекло невнимательность фармацевтов.   
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие «Аптека № 18» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: Костромская область, Островский район, п. Островское, ул. Советская, д. 82.
 
    21.04.2010 в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 и от 16.04.2010 № АЖ-П 12-20-пр., на основании приказа Управления Росздравнадзора по Костромской области от 20.04.2010 № П44-127/10 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения муниципальным предприятием «Аптека № 18» требований законодательства Российской Федерации в части государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    В ходе проверки установлено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно - реализация лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя:
 
    - неосмектин, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 3 г. № 30 с. 210808, производства ЗАО «Фармпроект»;
 
    - имодиум, капсулы 2 мг № 20, производства «Янссен»-Силаг».
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 21.04.2010 № 122/10, на основании которого предприятию выдано предписание от 22.04.2010 об устранении нарушений в срок до 28.04.2010.
 
    23.04.2010 должностным лицом Управления Росздравнадзора по Костромской области в отношении МП «Аптека № 18» составлен протокол об административном правонарушении № 19.
 
    На основании указанного протокола Управление Росздравнадзора по Костромской области в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Аптека № 18» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.
 
    В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» предусмотрено, что при реализации производителем, организацией оптовой торговли или аптечным учреждением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, при включении организацией оптовой торговли в протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или) размере фактической оптовой надбавки виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В ходе проверки установлено, и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в МП «Аптека № 18» выявлен факт реализации лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя:
 
    - неосмектин, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 3 г. № 30 с. 210808, производства ЗАО «Фармпроект»;
 
    - имодиум, капсулы 2 мг № 20, производства «Янссен»-Силаг».
 
    Таким образом, факт грубого нарушения МП «Аптека № 18» условий, предусмотренных лицензией, а также его вина установлены в ходе проверки, подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах действия Муниципального предприятия «Аптека № 18» содержат оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях предприятия малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Судом установлено, что в карантинную зону не были перемещены только два препарата в количестве по одной упаковке каждый, которые не имели зарегистрированной цены производителя. Указанное произошло случайно по причине невнимательности фармацевтов, так как мероприятия по переоценке препаратов проводились аптекой в большом объеме и в сжатые сроки. Факта реализации населению препаратов, не имеющих зарегистрированной цены производителя, административным органом установлено не было. Суд также принимает во внимание, что ранее за аналогичные правонарушения аптека к административной ответственности не привлекалась. Доказательств наличия негативных последствий от совершения данного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное предпринимателю правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Управления Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении Муниципального предприятия «Аптека № 18», п. Островское Костромской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить Муниципальное предприятие «Аптека № 18», п. Островское Костромской области от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В отношении Муниципального предприятия «Аптека № 18», п. Островское Костромской области производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова