Определение от 09 августа 2010 года №А31-2757/2010

 
    ?-
 
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31-2757/2010
 
    г. Кострома                                                                                09 августа 2010года 
 
             Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Норма», г. Шарья, Костромская область
 
    по делу по иску открытого акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод», г. Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА», г. Шарья, Костромская область
 
    о взыскании неустойки в сумме 82500 рублей и присуждении к исполнению обязанности,
 
    установил:
 
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «НОРМА», г. Шарья, Костромская область обратилось в суд с встречным иском к открытому акционерному обществу «Зеленодольский фанерный завод», г. Зеленодольск о взыскании задолженности в размере 315000 рублей.
 
       В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
     Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.
 
    Приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения от 16.07.2010 №190 не содержит подлинной отметки банка о его исполнении, следовательно, не  может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, и не принимается судом в качестве доказательства ее уплаты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
      При указанных выше обстоятельствах суд оставляет заявление без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить встречное исковое заявление без движения.
 
    Заявителю в срок до «09» сентября 2010г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины  с отметкой банка о его исполнении.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья       Е.Ю. Трубникова
 
 
 
 
    
-1-