Решение от 17 июня 2010 года №А31-2755/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2755/2010                                   
 
 
    г. Кострома                                                                                             17 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» в лице Московского филиала, г. Москва,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «РГС-Центр»-Управления по Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 60367 рублей 40 копеек страхового возмещения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика:   Цветкова О.А. – представитель (доверенность от 25.01.2010),
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общество Страховое общество «Асоль» в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «РГС-Центр»-Управления по Костромской области  о взыскании 60367 рублей 40 копеек страхового возмещения.
 
    Истец явку представителя в судебное заседания не обеспечил.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – «Управления по Костромской области» его правопреемникам – Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО  «Росгосстрах» в Костромской области.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик также представил письменный отзыв,  в котором требования не признал.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16 мая 2007 года в 19 часов 00 минут  на автодороге Кострома-Красное, д. Шолохово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак М317НВ44) под управлением водителя Шибаева Юрия Евгеньевича, иавтомобилем Ауди 80 (государственный регистрационный знак М406ВС44) под управлением водителя Сильянова Павла Сергеевича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль  ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак М317НВ44) принадлежащий Шибаеву Юрию Евгеньевичу получил механические повреждения, согласно отчета № А3-7-1-5 об определении годных остатков, их стоимость составляет 25632 рубля 60 копеек (л.д. 10-21).
 
    Автомобиль Шибаева Ю.Е. на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Асоль» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, полис Т770 № 005408, по риску «ущерб» плюс «кража», страховая сумма которого составляет 120000 рублей(л.д. 6). 
 
    Платежным поручением № 1864 от 05.09.2007 года ЗАО СО «Асоль» перечислило в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП  Шибаеву Ю.Е. 94367,40 рублей (л.д. 22).
 
    По мнению истца, виновником в ДТП является водитель автомобиля Ауди 80 (государственный регистрационный знак М406ВС44) Сильянова Павла Сергеевича, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО  «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
 
    В обоснование своих доводов представил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.06.2007 года, согласно которого водитель Сильянов Павел Сергеевич  в нарушении п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил., ) ПДД, управляя автомашиной АУДИ-80 г\н М406ВС-44 на участке автодороги Кострома-Красное, в районе д.Шолохово, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-21102 г\н М317НВ 44 под управлением Шибаева Юрия Евгеньевича который, в свою очередь, в нарушении п. 12.1 (Остановка и стоянка разрешается на правой стороне дороги на обочине...,) ПДД, произвёл остановку на полосе проезжей части дороги по ходу своего движения.
 
    В связи с чем, обратился к ООО  «Росгосстрах» о возмещении расходов понесенных ЗАО СО «Асоль» в сумме 94367,40 рублей, платежным поручением № 602 от 24.06.2008 года ООО  «Росгосстрах» перечислило истца в счет страхового возмещения 34000 рублей.
 
    Не возмещение ответчиком расходов понесенных истцом в полном объеме и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.
 
    По ходатайству ответчика, судом произведена замена ответчика на его правопреемника – ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Требования истца основаны на разнице выплаченного страхового возмещения потерпевшему (94367,40 рублей) и возмещенного страховой компанией виновника ДТП  (34000 рублей), которая составляет 60367,40 рублей.
 
    Суд первой инстанции оценивает представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и считает подтвержденными юридически значимые обстоятельства, касающиеся вины водителей:  автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак М317НВ44) Шибаева Ю.Е.и Ауди 80 (государственный регистрационный знак М406ВС44) Сильянова П.С.в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно постановлению о прекращении производства по делу  об административном правонарушении от 01.06.2007 года, водитель Сильянов Павел Сергеевич  в нарушении пункт 10.1 ПДД, управляя автомашиной АУДИ-80 на участке автодороги Кострома-Красное, в районе д.Шолохово, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-21102 под управлением Шибаева Юрия Евгеньевича который, который в свою очередь, в нарушении пункта 12.1 ПДД, произвёл остановку на полосе проезжей части дороги по ходу своего движения.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с пунктом 12.1 ПДД РФ –остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
 
    Проанализировав действия водителей в сложившейся дорожной обстановке, суд приходит к выводу об обоюдной равнозначной вине водителей указанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность одного из причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО СО «АСОЛЬ» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей.
 
    Согласно договору добровольного страхования транспортного средства, полис Т770 № 005408, страховая сумма подлежащего выплате потерпевшему составляет 120000 рублей.
 
    Согласно отчету № А3-7-1-5 об определении годных остатков, стоимость годных остатков от автомобиля ВАЗ 21102 составляет 25632 рубля 60 копеек.
 
    В связи с чем, истцом были фактически понесены расходы  в сумме 94367,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1864 от 05.09.2007 года, и они не превышают максимальный размер страховой суммы.
 
    Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом установление вины находится в компетенции суда.
 
    Принимая во внимания обоюдную степень вины как Сильянова П.С., так и Шибаева Ю.Е. суд, применив положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ,  уменьшает размер ответственности причинителя вреда на 50% до суммы 47183,70 рублей.
 
    С учетом выплаты ответчиком части страхового возмещения в размере 34000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 13183,70 рублей.
 
    Суд не принимает расчет ответчика, произведенный на основании заключения эксперта Смирнова С.С. ООО «Автоконсалтинг плюс» № 305393 об определении доаварийной цены автомобиля, так как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить сведения об учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль»  13183 рублей 70 копеек убытков, а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин