Решение от 21 мая 2010 года №А31-275/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-275/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 21 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.05.2010 по 21.05.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Шунга», Костромская область, с. Шунга
 
    к  Администрации Костромского района, г. Кострома
 
    к Администрации Шунгенского сельского поселения, Костромская область, Костромской район, с. Шунга
 
    третьи лица: Котов Сергей Владимирович Костромская область, Костромской район, с. Шунга,
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома,
 
    ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    опризнании права собственности
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Давудов А.А. – представитель по доверенности от 14.09.2008.
 
    от Администрации Шунгенского сельского поселения: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    от Администрации Костромского района: не явился, надлежаще извещен,
 
    от Котова С.В.: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ТУ Росимущества в Костромской области: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    от Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Шунга», Костромская область, Костромской район, с. Шунга обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения, Костромская область, Костромской район, с. Шунга Администрации Костромского района, г. Кострома о признании права собственности на объект недвижимости,жилой дом Литера А, пристройки лит. a, alобщей площадью 39.9 кв.м., баня Литера 1 площадью застройки 14,1 кв.м., сарай Литера 2 площадью застройки 23,9 кв.м, сарай Литера 3 общей площадью 25,6 кв.м.. расположенный по адресу: Костромской район, с. Шунга, ул. Коробейниковская, 27.
 
    Кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ан предмет спора, привлечены: Котов Сергей Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    В качестве правового и фактического основания иска указано на вторичный способ приобретения права собственности в результате правопреемства и  реорганизации (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
 
    Администрация Шунгенского сельского поселения в письме от 14.05.2010 сообщила, что на основании постановления Главы самоуправления Костромского района № 207 от 17.07.1998г. на территории сельской администрации была проведена инвентаризация строений в результате которой строениям присваивался новый адрес. В том числе это касается и строения по адресу д. Коробейниково, которому на основании проведенной инвентаризации в 1998 году был присвоен адрес — с. Шунга Костромского района Костромской области, ул. Коробейниковская, дом 27.
 
    Администрация Шунгенского сельского поселения просит рассмотреть данное дело по иску ЗАО «Шунга» в отсутствии представителя администрации. По  поводу  заявленных требований ответчик не  возражает,  с  иском  согласен.
 
    Администрация Костромского муниципального района в ходатайстве от 16.04.2010 сообщила о том, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, ввиду отсутствия материально-правовой и иной заинтересованности по данному делу, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области по существу спора направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что поскольку заявленный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Костромской области не значится,  имущественных притязаний  на предмет спора не имеет.
 
    ТУ Росимущества в Костромской областив отзыве на иск пояснило, что спорное имущество ни в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. № 696, ни в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» на дату обращения не учтено, в связи с чем, имущественных притязаний на предмет спора не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица по делу Котов Сергей Владимирович, присутствующий в предыдущих судебных заседаниях с требованиями истца согласился, суду сообщил, что живет в спорном доме с 2001г. по договору аренды, арендодателем выступал производственный сельскохозяйственный кооператив «Дружба», где он работал в период заключения договора.
 
    Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Производственный кооператив (коллективное предприятие) «Дружба», с. Шунга Костромского района Костромской области, был создан на основе реорганизации колхоза «Дружба» в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», зарегистрирован на основании Постановления Администрации Костромского района от 22 июля 1992 года № 159.
 
    Постановлением Администрации Костромского района от 22 июля 1992 года № 159-а «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза «Дружба»», принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», реорганизуемый колхоз «Дружба» считается коллективным предприятием (производственным кооперативом) «Дружба» с коллективно - долевой формой собственности, с перерегистрацией ранее принятого Устава в администрации района.
 
    Устав производственного кооператива «Дружба» зарегистрирован 22 июля 1992 года.
 
    Как следует из протокола № 1 от 14.02.2004  общим собранием членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба» в соответствии с Федеральным законом № 193 от 08.12.1995 г. принято решение о переименовании  производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба»  в сельскохозяйственный производственный  кооператив «Дружба», также утверждена новая редакция Устава СПК «Дружба».
 
    СПК «Дружба» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Шунга», что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № 000698766 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № 000698767.
 
    Согласно Уставу ЗАО «Шунга» является правопреемником СПК «Дружба», с. Шунга Костромского района Костромской области.
 
    Согласно выписке из решения собрания уполномоченных членов колхоза "дружба" от 26 декабря 1984 г. члены собрания решили купить домовладение Мосина Александра Юрьевича в колхоз по страховой оценке за 4565 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) и предоставить в ней квартиру главному агроному колхоза Торкунову Николаю Павловичу.
 
    Данный жилой дом находится в границах земель Шунгенского сельского поселения в доказательство этого имеется выкопировка из генерального плана поселения.
 
    Председателем Колхоза «Дружба» выдана доверенность Старикину Владимиру Леонидовичу на оформление договора купли - продажи дома в д. Коробейниково у Мосина Александра Юрьевича.
 
    Как следует из материалов дела, между Мосиным Александром Юрьевичем, Соболевой Ангелиной Юрьевной (продавцы) и Старикиным Владимиром Леонидовичем, действующем по доверенности от колхоза «Дружба» (покупатель) заключен договоркупли-продажи от 11.01.1985домовладения по адресу: ул. Коробейниковская, с. Шунга. Договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Шунгенского сельского Совета народных депутатов Н.Г. Борисовой и зарегистрирован в реестре за № 8. (ф. Р-714, оп. 4, д.820, лЛЗДЗоб, 16,17).
 
    От Курашова Леонида Анатольевича, ранее работавшего председателем Колхоза «Дружба» (с 1972 по 1988 годы), поступило в дело письменное пояснение, в котором он подтвердил, что дом по адресу: с. Шунга, ул. Коробейникова, 27, был куплен у Мосина А.Ю. колхозом «Дружба».
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Предметом исковых требований является признание права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу Костромской район, с. Шунга, ул. Коробейниковская, 27, Литера А, а, а1 общей площадью 39,9 кв.м., Литера 1 баня площадь 14, 1 кв.м., Литера 2 сарай площадь 23,9 кв.м.. Литера 3 сарай площадь 25,6 кв.м.
 
    Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности.
 
    Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
 
    Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
 
    Всилу статьи 218 ГК РФ организации являются собственниками имущества, созданного для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также в порядке реорганизации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    По правилам пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абз. 2-3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
 
    По смыслу данной нормы реорганизация юридического лица (за исключением выделения) является основанием перехода права собственности в результате универсального правопреемства.
 
    В этой связи, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Право собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    В отсутствие в момент первой реорганизации публичного порядка фиксации вещных прав конкретных лиц в едином государственном реестре переход права собственности в результате правопреемства при реорганизации юридического лица не исключает необходимости установления при его судебном подтверждении вопроса о законности приобретения права собственности соответствующим правопредшественником заявителя.
 
    ЗАО «Шунга» является правопреемником прав и обязанностей СПК «Дружба», с. Шунга Костромского района Костромской области, который, в свою очередь, является правопреемником колхоза «Дружба».
 
    Истец в отношении спорного имущества является правопреемником прав и обязанностей лица, которое приобрело спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи.
 
    Имущество приобретено истцом правомерно, с соблюдением действующего  законодательства.
 
    В реестры федеральной, государственной собственности Костромской области, муниципальной собственности спорный объект не включен.
 
    Совокупность представленных в дело учредительных документов позволяет установить факт правопреемства ЗАО «Шунга», как и последовательной передачи рассматриваемого объекта недвижимости от правопредшественников к их правопреемникам.
 
    Каких-либо документов, опровергающих изложенные факты либо содержащих противоречивые сведения в отношении предмета спора, материалы дела не содержат.
 
    Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на указанное нежилое здание не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В настоящем случае ответчики не совершали действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд, их привлечение обусловлено исключительно особенностями предмета иска и местом расположения рассматриваемого объекта недвижимости. Единственным заинтересованным в исходе дела лицом выступает истец, который и должен нести соответствующие расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Закрытым акционерным обществом «Шунга», Костромская область, Костромской район, с. Шунга, право собственности на объект недвижимости -жилой дом Литера А, пристройки лит. a, alобщей площадью 39.9 кв.м., баня Литера 1 площадью застройки 14,1 кв.м., сарай Литера 2 площадью застройки 23,9 кв.м, сарай Литера 3 общей площадью 25,6 кв.м.. расположенный по адресу: Костромской район, с. Шунга, ул. Коробейниковская, 27.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                  Л.Ю. Денисенко