Решение от 17 июня 2010 года №А31-2751/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-2751/2010
 
    г. Кострома                                                                  17 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июня2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копилка» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша» о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору № 153 на оказание маркетинговых услуг от 1 марта 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представительистца не явился, представитель ответчикаБобеску Л.А.(доверенность от 19.05.2010).   
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Копилка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша» о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору № 153 на оказание маркетинговых услуг от 1 марта 2009 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.
 
    Ответчик требования истца не признал, возражения мотивировал тем, что предусмотренные договором услуги ответчиком истцу не оказаны.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 марта 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 153на оказание маркетинговых услуг (далее –договор).
 
    Согласно п. 1.2 договоразаказчик поручает, а исполнитель обязуется провести маркетинговые исследования рынка в сети магазинов исполнителя в г. Туле и Тульской области с целью определения уровня покупательского спроса на продукцию под торговыми марками заказчика посредством проведения информационных опросов среди населения и/или потенциальных покупателей, а также сбора информации по присутствию и объемам продаж продукции под торговыми марками заказчика в торговых точках исполнителя.
 
    Наименования торговых марок продукции заказчика, в отношении которой осуществляется оказание услуги, согласованы сторонами дополнительно в приложении № 1 к договору.
 
    Адреса торговых точек сети, в которых исполнитель проводит маркетинговые исследования, указаны в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять заказчику отчет об итогах проведенных маркетинговых исследованиях в форме, установленной в приложении № 3.
 
    Приложение № 3 к договору в материалы дела не представлено, ответчик суду пояснил, что данное приложение сторонами не составлялось.
 
    В соответствии с п. 2.1.4 договора по окончании работ исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Стоимость услуг сторонами установлена в сумме 210 000 рублей (п. 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.2  договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размере всей суммы, предусмотренной п. 3.1 договора, не позднее 14 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления суммы оплаты на расчетный счет исполнителя.
 
    Договор заключен сторонами до 30.06.2009 года (п. 7.1 договора).
 
    1 октября 2009 года истец направил в адрес овтетчика акты № АБ-00005971 от 31.03.2009, № АБ-00006512 от 30.04.2009, № АБ-00007327 от 31.05.2009, № АБ-00008190 от 30.06.2009, отчеты за март-июнь 2009 года.
 
    Указанные документы получены ответчиком 7 октября 2009 года.
 
    Представителем ответчика подписаны акты № АБ-00007327 от 31.05.2009, № АБ-00008190 от 30.06.2009.
 
    26 октября 2009 года ответчик направил истцу письмо за № 303, которым уведомил о своем отказе производить оплату по договору, при этом сообщил, что непредставление в предусмотренные договором сроки истцом отчетов и актов ответчик расценил как отказ истца от исполнения договора, в связи с чем утратил интерес к договору.
 
    Суду ответчик заявил, что акты № АБ-00007327 от 31.05.2009, № АБ-00008190 от 30.06.2009 ошибочно подписаны работником ответчика: временно исполняющим обязанности директора филиала Ширенковым С.И.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из смысла положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении в интересах заказчика указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
 
    Предметом заключенного сторонами 1 марта 2009 договора № 153 являлось проведение маркетингового исследования рынка товаров в пределах торговых точек истца, целью – изучение покупательского спроса на производимую ответчиком продукцию.
 
    Договор предусматривал два направления проведения исследования: информационно-консультационные опросы среди населения (потенциальных покупателей), сбор информации о присутствии продукции и объемах ее продаж.
 
    Договор устанавливал обязанность истца предоставлять ответчику ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца отчет о проводимом исследовании.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом собственных обязанностей по договору.
 
    Истцом должным образом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику отчетов: отчеты не представлялись своевременно, содержащаяся в отчетах информация не соответствует требованиям договора (отчеты не содержат указания на проведение опросов и их результаты, сведения о движении товара даны в общем виде без конкретной информации по торговым точкам, отсутствуют сведения о наличии товара в торговых точках).
 
    Отчеты представляют собой обобщенные данные о количестве проданной истцом продукции, произведенной ответчиком, что в целом не отвечает понятию маркетингового исследования как деятельности по сбору и анализу информации, необходимой для успешной разработки, производства и доведения до покупателя товаров, т.е. деятельности, включающей в себя изучение  рынка товаров и услуг, спроса и предложения, поведения потребителей, рыночной конъюнктуры.
 
    Представленные истцом акты выполненных работ также не содержат требуемой информации.
 
    Подписание работником ответчика актов № АБ-00007327 от 31.05.2009, № АБ-00008190 от 30.06.2009 не имеет правового значения, т.к. не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом собственных обязанностей по договору.
 
    В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Судом установлено, что 26 октября 2009 года ответчик письмом за       № 303 отказался принять от истца исполнение по договору, в том числе, в связи с допущенной просрочкой. Данный отказ ответчика суд расценивает как правомерный, влекущий освобождение овтетчика от обязанности оплатить предложенное истцом исполнение.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
  Судья                                                                                    В.Д. Мофа