Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А31-2749/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2749/2010
г. Кострома 29июня2010года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29июня2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мозголина Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алюпласт» о взыскании 30 152 руб. 45 коп. задолженности и 41 172 руб. 01 коп. штрафных санкций.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: Морозова О.В. (доверенность от 08.04.2010),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мозголин Александр Вячеславович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алюпласт» (далее – общество) о взыскании 30 152 руб. 45 коп. задолженности по лицензионному договору о передаче неисключительных авторских прав от 26.05.2008 и 41 172 руб. 01 коп. штрафных санкций, начисленных за период с 26.08.2008 по 31.03.2010.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.05.2008 между предпринимателем (лицензиар) и обществом (пользователь) заключен лицензионный договор о передаче неисключительных авторских прав.
По условиям договора лицензиар, обладая соответствующими правами и полномочиями, передает, а пользователь получает неисключительное право на воспроизведение программного обеспечения и его использование в объеме, определенном в лицензионном соглашении (пункт 2 договора).
В пункте 1 договора стороны определили понятие программного обеспечения - программы для ЭВМ, указанные в приложении № 1 к договору.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.
За переданные по договору неисключительные авторские права пользователь выплачивает лицензиару авторское вознаграждение в размере 222 805 руб. (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора суммы авторского вознаграждения выплачивается пользователем частями:
- аванс в размере 50% - 111 402 руб. 50 коп. - не позднее, чем через 5 календарных дней с момента заключения договора;
- окончательная оплата в размере 50% - 111 402 руб. 50 коп. - не позднее, чем через 90 календарных дней с момента заключения договора.
Согласно пункту 6.4 договора пользователь выплачивает лицензиару 0,1% от стоимости неоплаченных по договору прав за каждый день просрочки в случае нарушения сроков исполнения обязательств.
В спецификации (приложение № 1) стороны согласовали перечень программ для ЭВМ.
Неоплата ответчиком переданных истцом неисключительных авторских прав в полном объеме послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Лицензионный договор о передаче неисключительных авторских прав от 26.05.2008 относится к договорам купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи неисключительных авторских прав и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ от 09.08.2008 № 2633, от 27.06.2008 № 2905) и не оспариваются ответчиком.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате переданных прав.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по размеру.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате переданных ему неисключительных авторских прав в установленные договором сроки, что им фактически не оспаривается.
С учетом названных правовых норм и условий договора (пункт 6.4) требование предпринимателя о возложении на общество ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 41172 руб. 01 коп.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера неустойки, суммы долга и периода просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Алюпласт» в пользу индивидуального предпринимателя Мозголина Александра Вячеславовича 30 152 руб. 45 коп. задолженности, 30 000 руб. неустойки, всего 60 152 руб. 45 коп. и 2 852 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
