Решение от 20 августа 2010 года №А31-2748/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2748/2010
 
    г. Кострома                                                                                  20 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    управления капитального строительства администрации г. Костромы к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» о расторжении муниципального контракта № 94-КР от 26 ноября 2009 года на выполнение проектных работ по объекту «МОУ СОШ Школа № 22, Давыдовский м-н, 19» Капитальный ремонт крыльца.
 
    В судебном заседании приняли участие: представитель истца Попова Н.А. (доверенность от 16.08.2010), представитель ответчика Гучинский А.А. (доверенности от 2.04.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Управление капитального строительства администрации г. Костромы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 94-КР от 26 ноября 2009 года на выполнение проектных работ по объекту «МОУ СОШ Школа № 22, Давыдовский м-н, 19» Капитальный ремонт крыльца.
 
    Истец иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    22 сентября 2009 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали муниципальный контракт № 94-КР от 26 ноября 2009 года на выполнение проектных работ по объекту «МОУ СОШ Школа № 22, Давыдовский м-н, 19» Капитальный ремонт крыльца(далее – контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы по объекту «МОУ СОШ Школа № 22, Давыдовский м-н, 19» Капитальный ремонт крыльца, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.
 
    В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта.
 
    На основании п. 5.2 контракта результат выполненной работы (4 комплекта документации на бумажном носителе и 1 комплект на электронном носителе) должен быть передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи.
 
    11 марта 2010 года ответчик передал истцу 4 экземпляра проектной документации.
 
    19 марта 2010 года истец в связи с нарушением срока выполнения работ направил ответчику предложение о расторжении контракта.
 
    23 апреля 2010 года ответчик передал истцу акты приемки выполненных работ, накладные, счет-фактуру.
 
    Суду представитель истца пояснила, что задание на проектирование ответчику не выдавалось. Ответчик согласился с данным утверждением истца.
 
    Суду представитель истца пояснила, что акты приемки выполненных работ и накладная не подписаны истцом, т.к. в виду просрочки ответчиком выполнения работ истец утратил интерес в проектной документации.
 
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    На основании ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    Суду стороны пояснили, что истцом ответчику не выдавалось задание на выполнение проектных работ.
 
    В силу указанного обстоятельства суд не находит возможным признать заключенным подписанный сторонами муниципальный контракт № 94-КР от 26 ноября 2009 года на выполнение проектных работ по объекту «МОУ СОШ Школа № 22, Давыдовский м-н, 19» Капитальный ремонт крыльца.
 
    Предусмотренное законом задание заказчика определяет предмет договора на выполнение проектных работ, т.е. одно из существенных его условий.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В виду недостижения сторонами соглашения о предмете договора муниципальный контракт № 94-КР от 26 ноября 2009 года является незаключенным.
 
    Незаключенность контракта исключает возможность его расторжения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчиком в связи с обращением истца в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В виду того, что иск судом отклонен, расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца.
 
    Истцом не заявлены возражения против взыскания издержек, не оспорен размер понесенных ответчиком расходов.
 
    В силу указанных обстоятельств, а также оценивая объем проделанной представителем ответчика работы, количество затраченного времени, средний уровень сложившихся в г. Костроме цен на услуги представителя, суд признает разумным размер понесенных ответчиком расходов.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с управления капитального строительства администрации г. Костромы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа