Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А31-274/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-274/2010
г. Кострома 18марта2010года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красавиной Н.В.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Денисов В.А. (паспорт серии 34 03 № 461403 выдан ОВД Давыдовского округа г. Костромы 31.03.2003),
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича (далее - предприниматель) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» села Минское Костромского муниципального района Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 19839 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.07.2008 № 10 и 30 057 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 05.08.2008 по 25.12.2009.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором требования истца не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.07.2008 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение сантехнических работ: промывку и опрессовку отопительных систем здания детского сада «Родничок» с объемом 5133 куб.м. по адресу: Костромской район, п. Минское, ул. Кукалевского, 2 (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ составляет 19839 руб. 74 коп. (пункт 2.1 договора).
Заказчик уплачивает подрядчику предоплату в размере 100% общей стоимости работ (пункт 2.3 договора).
В разделе 5 договора стороны определили, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с разделом 6 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения работ, но не позднее 15.09.2007.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обосновании исковых требований истец представил акт гидропневматической промывки и опрессовки трубопроводов отопительной системы здания детского сада от 04.08.2008 на сумму 19 839 руб. 74 коп., подписанный заказчиком без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера пени, особенностей организационно-правового положения ответчика, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» села Минское Костромского муниципального района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича 19839 руб. 74 коп. задолженности, 5 000 руб. неустойки, всего 24 839 руб. 74 коп. и 1995 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
