Решение от 17 июня 2010 года №А31-2741/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2741/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       17 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», г. Москва,
 
    к Костромской области в лице Департамента строительства Костромской области, г. Кострома,
 
    третьи лица: Департамент финансов Костромской области, г. Кострома,
 
    Муниципальное образование Межевской муниципальный район Костромской области в лице Главы муниципального образования Межевского муниципального района,
 
    о взыскании 2077205 рублей задолженности за выполненные работы
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кокуханцева Т.А. – представитель (доверенность от 14.04.2010),
 
    от ответчика:   Богомолов А.К. – представитель (доверенность № 59 от 14.01.2010),
 
    от третьих лиц: от Департамента: Курохтина О.С. – представитель (доверенность от 04.06.2008 № 10-06/12), от МО: не явился (надлежаще извещен,
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Костромской области о взыскании 2077205 рублей задолженности за выполненные работы.
 
    Определением от 25.05.2010 года произведена замена не надлежащего ответчика  - Департамента строительства Костромской области, на надлежащего – Костромскую область в лице Департамента строительства Костромской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Костромской области, Муниципальное образование Межевской муниципальный район Костромской области в лице Главы муниципального образования Межевского муниципального района.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик Костромская область в лице Департамента строительства Костромской области возражал против удовлетворения требований, считает себя ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу.
 
    Представитель третьего лица Департамента строительства Костромской области представил письменные пояснения по делу.
 
    Третье лицо муниципальное образование Межевской муниципальный район явку представителя не обеспечило, позицию по делу не высказало.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица Муниципального образования Межевской муниципальный район.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 июля 2009 года ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) и Департамент строительства Костромской области (заказчик) заключили государственный контракт № 2-07 на выполнения работ по объекту: «Строительство школы на 600 учащихся в с. Георгиевское Межевского района Костромской области».
 
    Цена контракта составляет 2 967 435 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных законодательством случаев (пункт 2.1 контракта).
 
    Календарные   сроки   выполнения   работ  определены   в   соответствии   с   графиком выполнения работ (Приложение №3, составляется при заключении контракта): Начало работ - со дня заключения государственного контракта. Срок выполнения работ - 101 календарный день.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приемке выполненных работ  № 1 от 08 октября 2009 года на сумму 2 967 435 рублейпо форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 08 октября 2009 года, подписанными сторонами без замечаний и ответчиком не оспаривается.
 
    Во исполнение пункта 2.3 государственного контракта ООО «Энергокомплекс» за счет средств областного бюджета перечислен аванс в размере 890 230 рублей (копия платежного поручения от 25.08.2009г. № 1043 прилагается).
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по государственному контракту   не надлежаще, задолженность составила 2077205 рублей, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным контрактом, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – Костромская область.
 
    Суд, отклоняет доводы Департамента строительства, что надлежащим представителем Костромской области должен выступать Департамент финансов, так как  государственный контракт № 2-07 был заключен непосредственно Департаментом строительства в интересах Костромской области, в рамках областной адресной инвестиционной программы на 2009 год, утвержденной Законом Костромской области от 23.12.2008г. №417-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2009 год».
 
    В связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу Костромскую область в лице Департамента строительства Костромской области
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для государственных потребностей, возникла у Костромской области, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет средств казны Костромской области.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Костромской области в лице Департамента строительства Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»2077205 рублей задолженности за выполненные работы, а также 33387 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин