Решение от 14 мая 2010 года №А31-2737/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2737/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         14 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Котова О.М. – юрисконсульт ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» по доверенности от 04.05.2009;
 
    от административного органа: Перстнева А.П. – ведущий специалист отдела правового, кадрового обеспечения, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области по доверенности от 01.07.2009 № 02-18/1389,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Костромской судостроительно-судоремонтный завод», г. Кострома к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2010 № 14/11-10-ю,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области от 14.04.2010 № 14/11-10-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 05.04.2010 по 09.04.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области на основании распоряжения управления от 29.03.2010 № 45-П была проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства открытым акционерным обществом «Костромской судостроительно-судоремонтный завод».
 
    В ходе проверки установлено, что основными видами деятельности общества являются: строительство судов, ремонт судов, деятельность по перевозке грузов внутренним водным транспортом, буксировка плотов, судов и иных плавучих объектов и др.
 
    На предприятии имеется 22 стационарных источника выбросов: организованных – 18, неорганизованных – 4, 2 из которых оснащены ПГУ – дробеструйная установка в корпусно-сварочном цехе оснащена циклоном с водяной пленкой, котлы КВ-РМ-2-95 в котельной оснащены циклонами ЦН-15-800*1УП.
 
    Общий выброс вредных веществ в атмосферный воздух составляет 65,37792 тонн в год, в том числе: твердых – 12,779679 тонн в год, жидких и газообразных – 52,598241 тонн в год.
 
    Основными загрязняющими веществами являются: углерода оксид – 45,32 тонн в год, азота диоксид – 3,96 тонн в год, углерод (сажа) – 5,564 тонн в год, пыль неорганическая – 2,92 тонн в год.
 
    Инвентаризация источников выбросов проведена ООО «Экопроект» в 2008 году. Проект нормативов ПДВ разработан ООО «Экопроект» в 2008 году, утвержден УТЭН Ростехнадзора по Костромской области от 26.09.2008 № 824.
 
    Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками от 15.10.2008 № 70-П выдано УТЭН Ростехнадзора по Костромской области, срок действия до 26.09.2013.
 
    Срок действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками № 940-ТР, выданного Верхнее-Волжским Управлением Ростехнадзора, с 01.01.2010 до 31.12.2010.
 
    Проверкой выявлено, что в 2009 году производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ обществом не проводился: не выполнялся отбор и анализ проб газо-воздушных смесей на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ, который должен был осуществляться в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, утвержденным директором общества и согласованным с Управлением Ростехнадзора по Костромской области приказом от 26.09.2008 № 824 в составе Проекта нормативов предельно допустимых выбросов.
 
    Периодичность контроля согласно плану-графику – 1 раз в год.
 
    Костромским филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках государственного контроля05.04.2010 отобраны пробы газовоздушных смесей от 3 стационарных источников №№ 52, 6001, 6005. По результатам анализов превышений норм ПДВ не обнаружено.
 
    Изложенные факты отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05-09 апреля 2010 № 13/11-10.
 
    На основании акта проверки составлен протокол от 09.04.2010 № 14/11-10-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области вынесено постановление от 14.04.2010 № 14/11-10-ю о привлечении открытого акционерного общества «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.
 
    В статье 3 указанного Федерального закона определены принципы, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в том числе, принцип допустимости воздействия на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; принцип обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требований технических регламентов в области охраны окружающей среды; а также принцип ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Статьей 39 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.
 
    В обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» входит, в том числе осуществление производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ дано понятие вредного (загрязняющего) вещества, которым является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Из совокупности приведенных выше норм следует, что обязанность юридических лиц проводить производственный экологический контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является одним из экологических требований, которые должны соблюдаться юридическими лицами при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В нарушение указанных выше требований природоохранного законодательства общество на момент проверки, осуществляя эксплуатацию источников загрязнения атмосферного воздуха, не осуществляло производственный экологический контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается актом проверки от 05-09 апреля 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010 № 14/11-10-ю.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях открытого акционерного общества «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Судом установлено, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у общества имеется; согласно протоколу испытаний от 08.04.2010 № 89 превышения норм ПДВ не обнаружено. Кроме того, в оспариваемом постановлении не имеется сведений о фактах привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения; отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не выявлено.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, доказательств наличия негативных последствий от совершенного обществом правонарушения административным органом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным считать вмененное обществу правонарушение малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 14.04.2010 № 14/11-10-ю о привлечении открытого акционерного общества «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Освободить открытое акционерное общество «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова