Решение от 30 июня 2010 года №А31-2732/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2732/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                30 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома
 
    о взыскании 1998850 руб. 86 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ильчевская М.Н. по доверенности от 30.12.2009 № 42
 
    от ответчика: Канагина А.В. по доверенности от 11.01.2010                          № 005/2010-юр
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома, о взыскании 1763186 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 18.04.2003 № 591900 за период с 01.07.2008 по 06.08.2009, 137073 руб. 13 коп. пени за период с 01.01.2009 по 06.08.2009, 98591 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1998850 руб. 86 коп.
 
    Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт получения имущества в аренду, признала наличие долга, согласившись с правильностью произведенных расчетов, заявив ходатайство о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной   ответственностью   "Костромская   теплоэнергетическая компания" (Арендатор)  заключен договор аренды оборудования № 591900 от 18 апреля 2003 г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование (далее по тексту договора - "Оборудование") согласно прилагаемому Перечню Оборудования (Приложение № 1 к Договору).
 
    Срок действия договора был установлен на период с 01 мая 2003 по 31 апреля 2008 года.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование Оборудованием, арендуемым по настоящему Договору, составляет один миллион семьдесят две тысячи шестьдесят один (1072061) рубля 51коп. в год, кроме того НДС 214421 руб. 30 коп в год. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование Оборудованием, арендуемым по настоящему Договору составляет восемьдесят девять тысяч триста тридцать восемь (89338 ) рублей 46 коп. в месяц, кроме того НДС 17867 рубля 69 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 3.2. договора арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
 
    На основании соглашения об изменении стороны по договору аренды недвижимого имущества от 13 октября 2009 года с 7 августа 2009 года Арендодателем по данному договору является муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».
 
    Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.07.2008 по 06.08.2009 в сумме 1763186 руб. 23 коп.
 
    Ответчик подтвердил имеющийся долг, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2009.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных п. 3.2. договора начисляются пени 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 07 сентября 2007 г. к договору аренды оборудования № 591900 от 18 апреля 2003 г., стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, согласно которому размер пени за несвоевременно внесенную арендную плату установлен в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п.3.5 договора, измененным дополнительным соглашением от 07 сентября 2007 г.  истцом начислены пени за период с 01.01.2009 по 06.08.2009 в сумме 137073 руб. 13 коп.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 10.04.2010 в размере  98591 руб. 50 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик признал требование в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 18.04.2003 № 591900 за период с 01.07.2008 по 06.08.2009 в сумме 1763186 руб. 23 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени за период с 01.01.2009 по 06.08.2009 в сумме 137073 руб. 13 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 115354 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно начислены проценты за период с 07.08.2009 по 10.04.2010 в размере  98591 руб. 50 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома, 1763186 руб. 23 коп. задолженности, 115354 руб. 01 коп. пени, 98591 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома, в доход федерального бюджета                  32988 руб. 51 коп.государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко