Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А31-2727/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 2727/2010
г. Кострома 16 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район к комитету по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район о взыскании 72 000 рублей задолженности по договору № 51 от 22 октября 2008 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явились.
Суд установил следующее.
Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (далее – ответчик) о взыскании 72 000 рублей задолженности по договору № 51 от 22 октября 2008 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск требовании истца признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.
22 октября 2008 годаистцом (охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (ФГУП)и ответчиком (клиент)заключен договор № 51 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора охрана принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию находившихся посторонних лиц. Клиент обязуется оплачивать услуги охраны и ФГУП в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику в период с января 2009 года по март 2010 года оказаны охранные услуги.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 392 от 30.04.2009, № 499 от 29.05.2009, № 606 от 30.06.2009, № 710 от 31.07.2009, № 810 от 31.08.2009, № 925 от 30.09.2009, 1025 от 30.10.2009, № 1133 от 30.11.2009, № 1244 от 31.12.2009, № 81 от 29.01.2010, № 186 от 26.02.2010.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 2 марта 2010 года ответчик имел задолженность по оплате оказанных ему услуг в сумме 66 000 рублей.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика на момент предъявления иска составляла 72 000 рублей. Утверждение истца ответчиком подтверждено.
Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с комитета по образованию администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район в пользу отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район 72 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
