Решение от 09 апреля 2010 года №А31-27/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-27/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                           09 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования городское поселение города Нерехта муниципального района города Нерехта и Нерехтского района Костромской области, Костромская область г. Нерехта
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», Костромская область г. Нерехта
 
    о взыскании 1 260 449 рублей 30 копеек неосновательного обогащения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пономарев В.В. – представитель по доверенности от 11.01.2010 года. Карпова Н.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2010 года.
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Администрации муниципального образования городское поселение города Нерехта муниципального района города Нерехта и Нерехтского района Костромской области, Костромская область г. Нерехта обратилась в Арбитражный суд Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», Костромская область г. Нерехта о взыскании 1 260 449 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличил их до 1308900 рублей 80 копеек.
 
    Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, не изменяется одновременно предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей  истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008 года по делу А31-2673/2008-27 с Муниципального образования «Городское поселение город Нерехта» Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области взыскано 2830474 руб. 36 коп. убытков, возникшиху истца в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в результате невозмещения сумм, составляющей разницу в тарифах по оплате тепловой энергии и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет казны.
 
    При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в сумме 2830474 руб. 36 коп. за период с января по декабрь 2007г. подтверждаются материалами дела и основаны на нормах права. Суд первой инстанции также указал, что разница в размере 2830474 руб. 36 коп, между расходом тепла на фактическую температуру наружного воздуха и расходом тепла начисленного по утвержденному нормативу населению стала возможной из-за утверждения Советом депутатов городского поселения город Нерехта норматива равного 0,017 Гкал, который не предусматривает расход тепла на места общего пользования в многоквартирном жилом доме.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 года решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008 года по делу А31-2673/2008-27 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования - без удовлетворения.
 
    Постановлением от 20.02.2009 года суд апелляционной инстанции поддержал позицию  суда первой инстанции о доказанности истцом факта наличия убытков, причинной связи между возникновением у истца убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления и размер убытков (2.830.474 руб. 36 коп.).
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 года решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № A31-2673/2008-27 оставлено без изменения, кассационная жалобу муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования - без удовлетворения.
 
    По мнению истца в результате принятия решения по делу А31-2673/2008-27 у ООО «Управляющей компании «Нерехтчанка» образовалось неосновательное обогащение.
 
    Взысканная сумма 2830474,36 рубля убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что выполненные расчеты для определения размера убытков были рассчитаны  исходя  их  объемов  зданий,  включающих в себя  объемы  жилых помещений, объем нежилых помещений и объемы жилых помещений, отопление которых осуществляется от индивидуальных отопительных приборов.
 
    Собственники вышеуказанных помещений имеют прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку и оплату тепловой энергии.
 
    Таким образом, в решении арбитражного суда Костромской области по делу А31-2673/2008-27 размер взыскиваемых убытков завышен, так как количество тепловой энергии определено на завышенные объемы зданий.
 
    Также в обоснование своих требований истец указывает на экспертизу нормативов потребления коммунальных услуг оказываемых ООО «Нерехтские тепловые сети» от 15.11.2007 года, согласно которой объемы многоквартирных жилых домов, отличающиеся от объемов многоквартирных жилых домов, указанных в исковом заявлении ООО «УК «Нерехтчанка» к администрации городского поселения город Нерехта о взыскании убытков в размере 2 830 474,36 рублей.
 
    Таким образом, при расчете убытков, представленных ООО «УК «Нерехтчанка» объем тепловой энергии был завышен на (56 678,63 - 55 100,82) 1 577,81 Гкал.
 
    Учитывая, что стоимость 1 Гкал составляет 798,86 руб. с учетом НДС, сумма убытков завышена ООО «УК «Нерехтчанка» на (1577,81 х 798,86) 1260 449,3 рублей.
 
    В связи с тем, что у ООО «Нерехтские тепловые сети» результаты экспертизы имелись в ноябре 2007 года, а исковое заявление с расчетами убытков ООО «УК «Нерехтчанка» было подано в арбитражный суд Костромской области в августе 2008 года налицо умышленное завышение объемов поставленной тепловой энергии и, соответственно, размера убытков на сумму 1 260 449,3 рублей.
 
    Таким образом, по мнению истца, к администрации городского поселения город Нерехта были предъявлены завышенные убытки в размере 1 260 449,3 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008 года по делу А31-2673/2008-27, вступившим в законную силу, с Муниципального образования «Городское поселение город Нерехта» Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка», г. Нерехта Костромской области взыскано 2830474 руб. 36 коп. убытков, возникшиху истца в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в результате невозмещения сумм, составляющей разницу в тарифах по оплате тепловой энергии и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет казны.
 
    Администрация, ссылаясь на то, что взысканная решением суда по делу А31-2673/2008-27 сумма 2830474,36 рубля убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в представленном расчете ООО «УК «Нерехтчанки» убытков, были завышен объемы поставленной энергии. Требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
 
    Непредставление Администрацией в рамках рассмотрения дела А31-2673/2008-27 дополнительных документов, которые, по мнению истца, подтверждают меньший объем поставленной тепловой энергии, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть у суда в этом случае отсутствуют правовые основания для исследования доказательств в отношении ранее установленных фактических обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению, так как размер взысканных убытков был установлен решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008 года по делу А31-2673/2008-27.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу  в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин