Решение от 21 июня 2010 года №А31-2712/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2712/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   21 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Сусанино
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», Костромская область, п. Сусанино
 
    о взыскании 16245 руб. 63 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Сусанино, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», Костромская область, п. Сусанино, о взыскании 13899 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 2345 руб. 83 коп. пени, всего 16245 руб. 63 коп.
 
    От истца поступило заявление от 28.05.2010 об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2982 от 20.07.2006 в размере 13899 руб. 80 коп. и пени в размере 2339 руб. 28 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы администрации Сусанинского муниципального района Костромской области № 443 от 25.07.2006 между Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области(Арендодатель) и ООО «Водолей»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2982 от 20.07.2006.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:22:13 01 06:0021 общей площадью 215,62 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, п. Сусанино, в 20 м на 3 от существующего здания бывшего цеха КЭМЗ.
 
    Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение участка: для обслуживания торгового павильона
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с момента подписания договора. Дата возвращения земельного участка Арендодателю: 20.06.2007 (пункт 4.5 договора). Договор аренды, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 4134 руб. 35 коп., арендная плата вносится не позднее 15 мая и 15 сентября в равных долях.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,0433% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления. При этом уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 2.5 договора).
 
    Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 20.07.2006.
 
    Администрация Сусанинского муниципального района уведомила ООО «Водолей» о том, что с 01 января 2009 года размер арендной платы составил 10037 рублей 72 копейки (уведомление № 346 от 23.03.2009 получено Арендатором 25.03.2009).
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за пользование землей. Задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2010 составила 13899 руб. 80 коп., из которых 16 руб. 51 коп. - долг за 2007 год.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору истцом начислены пени в сумме 2339 руб. 28 коп. по состоянию на 01.01.2010.
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик пользуются земельным участком, что им не оспаривается.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в сумме 13899 руб. 80 коп. не исполнено.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 13899 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,0433% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора истцом начислены пени в сумме 2339 руб. 28 коп.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей», Костромская область, п. Сусанино, в пользу Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Сусанино, 13899 руб. 80 коп. задолженности, 2339 руб. 28 коп. пени.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей», Костромская область, п. Сусанино, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко