Решение от 18 июня 2010 года №А31-2702/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2702/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     18 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорс», г. Кострома
 
    к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления капитального строительства  администрации г. Костромы, г. Кострома,
 
    третье лицо: Федерально-казначейское управление администрации г. Костромы,
 
    о взыскании  153646 рублей задолженности за выполненные работы, 4398,91 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Батурин Р.Ю. – директор,
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен),
 
    от третьего лица: Трофимов С.В. – представитель (доверенность № 08-01/03 от 12.01.2010),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа г. Костромы в лице Управления капитального строительства  администрации г. Костромы о взыскании  153646 рублей задолженности за выполненные работы, 4398,91 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 27.05.2010 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федерально-казначейское управление администрации г. Костромы.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.
 
    Представитель третьего лица представил письменные пояснения, относительно суммы задолженности возражений не высказал, не согласен с примененной истцом ставкой рефинансирования при расчете процентов.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.    
 
    20 мая 2009 года Управление капитального строительства Администрации г. Костромы (Заказчик) иООО «ДОРС» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 44-ТР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Детская городская больница», ул. Беленогова, 18. Косметический ремонт хирургического отделения. Коридор у операционного блока», именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с технической частью, являющейся Приложением №1 к настоящему контракту и его неотъемлемой частью.
 
    Стоимость работ составляет 195000 рублей в соответствии с приложением, предоставленном в заявке подрядчика (пункт 2.1 договора).
 
    Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:началом работ    считается дата подписания сторонами настоящего муниципального контракта, окончание работ — не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего муниципального контракта (пункт 4.1 контракта).
 
    В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного контракта Управление капитального строительства Администрации города Костромы обязалось произвести оплату выполненных работ в течение трех месяцев после принятия заказчиком выполненных работ.
 
    Истец своиобязательства исполнил, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.08.2009 года по форме КС-3 подписанных сторонами без замечаний  на сумму 153646 рублей.
 
    Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2010 года, задолженность ответчика составляет 153646 рублей и ответчиком не оспаривается.
 
    10.03.2010 года претензией № 9 истец обратился к Управлению с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность в добровольном порядке, истцом на сумму задолженности начислены проценты в сумме 4398 рублей 91 копейка за период с 21.11.2009 по 10.03.2010 года.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В рассматриваемом случае муниципальный контракт имеет место, все существенные условия контракта соблюдены, Управление капитального строительства администрации г. Костромы при его заключении выступало от имени муниципального образования, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 21.11.2009 года по 10.03.2010 года.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 9,5 % Центрального Банка России, действовавшей на момент не исполнения обязательства.
 
    Суд не принимает доводы третьего лица, что при расчете процентов, должна применяться ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая  на момент обращения истца с иском в суд, так как это право суда, а не обязанность.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец расходов не понес в связи с предоставлением при принятии иска отсрочки ее уплаты.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации г. Костромы за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорс»153646 рублей задолженности за выполненные работы, 4398 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин