Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А31-2692/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2692/2010
г. Кострома 22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Северная Строительная Компания», г. Москва кООО «Мостопромстрой», г. Кострома
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19457 рублей 09 копеек, пени в размере 1596850 рублей 84 копейки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Рощина Т.В. (доверенность от 20.04.2010 б/н)
от ответчика: Кузьмичева М.В. (доверенность от 26.06.2010 №17-Д)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19457 рублей 09 копеек, пени в размере 1596850 рублей 84 копейки.
В судебном представителем истца ходатайствует о приобщении к материалам дела справки ОСП по Свердловскому району г. Костромы.
Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва.
Судом ходатайства удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствует о снижении суммы пени, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ;ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением ответчика.
Представитель истца возражает портив применения статьи 333 ГК РФ, считает, что ответчик имел возможность погасить долг, но намеренно уклонялся от его своевременного погашения, в связи с чем считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
25 августа 2008 года между ООО «Северная Строительная Компания» (субподрядчик) и ООО «Мостопромстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда (далее – договор).
Поскольку обязательства, предусмотренные вышеназванным договором ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 7406867 рублей 30 копеек и пени в размере 1121561 рубль 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 сентября 2009 года по делу №А31-3225/2009 с ООО «Мостопромстрой», г. Кострома в пользу ООО «Северная Строительная Компания», г. Москва взыскано 7406867 рублей 30 копейки задолженности, 330000 рублей пени, а также 53527 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24 ноября Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 сентября 2009 года по делу №А31-3225/2009 изменено, принят новый судебный акт, которым с ООО «Мостопромстрой», г. Кострома в пользу ООО «Северная Строительная Компания», г. Москва взыскано 7340867 рублей 30 копеек задолженности, 330000 рублей пени, а также 53473 рубля 15 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Пунктом 9.3. договора от 25.08.2008 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик за период с 01.11.2009 по 02.03.2010 перечислил истцу 7031968 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации истец зачел произведенный платеж в следующем порядке: судебные расходы -53473,15 руб.; долг за выполненные работы -6433867,98 руб.; долг за перебазировку техники -674000 руб.; долг за фактически оказанные услуги- 233000 руб.; пени-330000 руб., в результате чего задолженности на момент подачи иска составляет 692425 рублей 87 копеек.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истцом начислены пени за период с 23.04.2009 по 20.04.2010 в размере 1596850 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 16.04.2010 в размере 19457 рублей 09 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда.
Ответчик согласен с произведенным расчетом сумм пени и процентов, вместе с тем, мотивируя тяжелым материальным положение организации, просит снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.
Взыскание пени за просрочку платежа отвечает требованиям договора (пункт 9.3) и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая погашение ответчиком большей части задолженности, а также то, что размер неустойки 0,1% значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, при устойчивой тенденции к ее снижению, суд удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении суммы пени, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 798425 рублей 41 копейки.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов сделан правильно, судом проверен, ответчиком подтвержден.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», г. Москва 798425 рублей 41копейку пени за период с 23.04.2009 по 20.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 16.04.2010 в размере 19457 рублей 09 копеек; 29163 рублей 08 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», г. Москва 336 рублей 65 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.04.2010 №43. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
