Решение от 29 июня 2010 года №А31-2689/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2689/2010
 
 
    г. Кострома                                                               29 июня 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.06.2010 по 22.06.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», Костромская область,                  г. Волгореченск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»,              г. Кострома
 
    о взыскании 216846 руб. 91 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иустинова Л.П. по доверенности от 13.08.2009 № 33
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:                                        
 
    Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, о взыскании 210632 руб. 68 коп. основного долга, 6214 руб. 23 коп. договорной неустойки, всего 216846 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.06.2010 по 22.06.2010.
 
    После перерыва представитель истца уточнил иск, просит взыскать 210632 руб. 68 коп. основного долга, 5707 руб. 33 коп. пени.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принятосудом к рассмотрению.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном пояснении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
 
    На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Газпромтрубинвест» (Поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (Покупатель) заключен договор поставки лома черных металлов № 218/09 от 10.06.2009 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать том и отходы черных металлов, именуемый далее "Товар", в установленном настоящим Договором порядке.
 
    Категория Товара, отгрузочные реквизиты, сроки поставки, цена и другая необходимая информация по усмотрению сторон указываются в Спецификациях (Приложение №1) к настоящему Договору, которая после ее подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.  договора).
 
    Согласно п. 2.1. количество и ассортимент поставляемой по настоящему договору Товара, а также единицы измерения согласовываются сторонами в Спецификации.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами подписана спецификация № 4 от 19.11.2009 к договору № 218/09 от 10.06.2009, определяющая условия поставки.
 
    Санитарно-эпидемиологическим заключением № 4КЦ.01.078.П.001412.12.09 от 22.12.2009 удостоверено, что продукция ОАО «Газпромрубинвест» лом черных металлов 3 А, вагон № 65049306, вес – 65 т. соответствует санитарным правилам САнПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при подготовки и реализации металлолома».
 
    Согласно п. 6.1. договора поставка Товара по настоящему договору осуществляются на условиях поставки «франко-вагон станция отправления», при самовывозе на условиях поставки «склад Поставщика». Товар считается поставленным надлежащим образом при соблюдении сроков, объемов, условий поставки и оплаты в соответствии со Спецификацией к договору.
 
    Датой отгрузки (поставки) считается дата отметки ж.д. станции отправления, принявшей товар к перевозке, в железнодорожной квитанции (п. 6.2. договора).
 
    Истец во исполнение условий указанного договора отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 450225 руб., что подтверждается товарной накладной № 2385 от 28.12.2009.
 
    Товар был отгружен на подвагонную отправку на станции Северной ж.д. г. Волгореченск, о чем свидетельствует ж/д квитанция о приеме груза №ЭД607341 от 28.12.2009г.
 
    Согласно п. 6.3 договора датой приема лома и отходов черных металлов считается дата оформления приемо-сдаточного акта грузополучателем. Особые требования к приемке Товара могут быть установлены в приложениях к данному договору.
 
    Товар был принят ответчиком 28.12.2009, о чем составлен приемо-сдаточный акт на лом черных металлов № 36.
 
    Согласно п. 5.1 договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным реквизитам, указанным поставщиком. Условия и сроки оплаты товара оговариваются в Спецификации настоящего договора.
 
    Согласно п. 6.6. договора Покупатель производит оплату ж/д. тарифа до станции назначения по доставке Товара и возврат порожних вагонов Поставщика. Расходы по доставке продукции (железнодорожный тариф) определяется в соответствии с действующим Прейскурантом 10-01 при условии отгрузки в вагонах общего парка. При отгрузке продукции в собственных (арендованных) полувагонах Компании - оператора (экспедитор, агент), Покупатель обязан возместить затраты Поставщика по доставке продукции железнодорожным транспортом, включающие в себя ж.д тариф по Прейскуранту 10-01 в вагонах не принадлежащих Перевозчику и услуги Компании - оператора по организации перевозок.
 
    В силу п. 6.8. договора Поставщик обязан предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Товара государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и документ о взрывобезопасности Товара. Возмещение расходов на оформление заключения несет Покупатель.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2009 стороны внесли изменения в п. 2 Спецификации № 4, установив следующий порядок: 50% предоплата за товар и 100% предоплата за санитарно-эпидемиологическое заключение, оплата оставшихся 50% стоимости товара в течение 25 календарных дней с даты отгрузки. Оплата ж/д расходов в течение 5 дней с даты выписки документов к оплате.
 
    Истцом на оплату стоимости поставки выставлены счета-фактуры № 2385 от 28.12.2009 за кусковой лом на сумму 450225 руб., № 2386 от 28.12.2009 за санитарно-эпидемиологическое заключение № 2935200 вагон № 65049306 на сумму 1521 руб., № 2388/1 от 28.12.2009 за Ж.Д. тариф вагон № 65049306, квитанция № ЭД 607341 на сумму 24312 руб. 72 коп., всего на сумму 476058 руб. 72 коп.
 
    Ответчик в полном объеме оплату стоимости поставки не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 210632 руб. 68 коп.
 
    Ответчик подтвердил указанный долг, подписав акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009г. по 01.03.2010г.
 
    Согласно п.8.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% просроченного платежа за каждый день, при условии направления Поставщиком официальной претензии.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2009 в п. 2 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется в соответствии с п. 8.2 договора оплатить пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом на основании п.8.2. договора за период с 23.01.2010 по 23.03.2010 в сумме 5707, 33 руб.
 
    Истец на основании п.8.2 договора направил ответчику претензионное письмо №95/юр от 26.03.201, которое получено последним 01.04.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт поставки товара на условиях, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплатыпереданного товара, ж/д тарифа и возмещения расходов на оформление санитарно-эпидемиологического заключенияответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременную оплату истцом на основании пункта 8.2 договора начислена неустойка за период с 23.01.2010 по 23.03.2010 в сумме 5707 руб. 33 коп.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней просрочки, то есть 18,25 %, что превышает кратно учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 5000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований.В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, в пользу Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, 210632 руб. 68 коп. задолженности, 5000 руб. пени, 9326 руб. 80 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, из федерального бюджета 10 руб. 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко