Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А31-2668/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2668/2010
г. Кострома «06» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «06» мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звольма-Инвест»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
об оспаривании постановления от 05.04.2010 № 10107000-21/2010 о назначении административного наказания
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – представитель Брыченков А.В. по доверенности от 18.01.2010;
от ответчика – главный специалист-эксперт Жеревчук А.В. по доверенности № 41-07-04/1040 от 09.09.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Звольма-Инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2010 № 10107000-21/2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Управление считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Звольма-Инвест» - (Покупатель) 11.02.2009 года заключило контракт с нерезидентом компанией «HAYAKATEKSTILSAN.VETIC.A.S.» (Продавец, Турция) на предмет поставки текстильного оборудования. Общая сумма контракта ориентировочно составила 3 100 000 евро.
Согласно пункту 5.1 контракта оплата производится Покупателем посредством предварительной оплаты в течение 3-х рабочих дней от даты и на основании инвойсов-проформы, выставленных Продавцом.
04.03.2009 в филиале ООО ИКБ «Совкомбанк» заявителем был открыт паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0.
После подписания указанного контракта в проверяемом периоде приложениями к контракту поставки оборудования от 11.02.2009 стороны согласовывали поставку партий оборудования и устанавливали сроки поставки и оплаты каждой партии товаров, в том числе:
- приложением № 1 от 27.04.2009 - поставку оборудования стоимостью 58 900 евро, срок поставки – апрель - май 2009 года, срок оплаты – не позднее 31.07.2009;
- приложением № 2 от 27.05.2009 - поставку оборудования стоимостью 100 200 евро, срок поставки – май-июнь 2009 года, срок оплаты – не позднее 31.08.2009;
- приложением № 3 от 27.05.2009 - поставку оборудования стоимостью 146000 евро, срок поставки – май-июнь 2009 года, срок оплаты – не позднее 31.08.2009;
- приложением № 4 от 18.06.2009 - поставку оборудования стоимостью 1272,85 евро, срок поставки – июнь-июль 2009 года, срок оплаты – не позднее 30.09.2009;
- приложением № 5 от 18.06.2009 - поставку оборудования стоимостью 139 000 евро, срок поставки – июнь-июль 2009 года, срок оплаты – не позднее 30.09.2009;
- приложением № 6 от 03.08.2009 - поставку оборудования стоимостью 400 000 евро, срок поставки – август 2009 года, срок оплаты – не позднее 31.10.2009;
- приложением № 7 от 09.09.2009 - поставку оборудования стоимостью 108 450 евро, срок поставки – сентябрь 2009 года, срок оплаты – не позднее 09.12.2009;
- приложением № 8 от 25.09.2009 - поставку оборудования стоимостью 287 720 долларов США, срок поставки – сентябрь-октябрь 2009 года, срок оплаты – не позднее 25.12.2009;
- приложением № 9 от 02.10.2009 - поставку оборудования стоимостью 139 200 долларов США, срок поставки – октябрь 2009 года, срок оплаты – не позднее 02.01.2010;
- приложением № 10 - поставку оборудования стоимостью 284 500 долларов США, срок поставки – октябрь-ноябрь 2009 года, срок оплаты – не позднее 08.01.2010;
- приложением № 11 - поставку оборудования стоимостью 633 000 евро, срок поставки – ноябрь-декабрь 2009 года, срок оплаты – не позднее 12.02.2010.
После подписания приложений № 1 от 27.04.2009, №№ 2, 3 от 27.05.2009, № 4, 5 от 18.06.2009 следующая валютная операция по контракту, связанная с перечислением на счет Продавца денежных средств в счет оплаты за поставляемый товар в сумме 750 000 евро, осуществлена 15.07.2009.
Паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0 на основании приложений №№ 1-9 был переоформлен 02.11.2009. Фактически должен быть оформлен не позднее 15.07.2009, нарушение срока составило 110 дней. При этом в пункте 6.1 паспорта сделки отражены условия о сроках расчетов за товары, установленные приложениями №№ 4, 5 от 18.06.2009, сроки оплаты за оборудование, предусмотренные приложениями № 1 от 27.04.2009, №№ 2, 3 от 27.05.2009, не указаны.
После подписания приложения № 6 от 03.08.2009 к контракту поставки оборудования от 11.02.2009, изменяющего срок оплаты товара, очередным сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД № 10107020/210709/0003695, являлось 10.08.2009. Фактически паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0 был переоформлен 02.11.2009, нарушение срока составило 84 дня.
После подписания приложения № 7 от 09.09.2009, № 8 от 25.09.2009 к контракту поставки оборудования от 11.02.2009, изменяющего срок оплаты товара, очередным сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД № 10107020/140909/0004771, являлось 02.10.2009. Фактически паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0 был переоформлен 02.11.2009, нарушение срока составило 31 день.
После подписания приложения № 9 от 02.10.2009, № 10 от 08.10.2009 к контракту поставки оборудования от 11.02.2009, изменяющего срок оплаты товара, очередным сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД № 10107020/220909/0004967, являлось 16.10.2009. Фактически переоформленный паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0 представлен в ООО ИКБ «Совкомбанк»:
- на основании приложения № 9 от 02.10.2009 - 02.11.2009, нарушение срока составило 17 дней;
- на основании приложения № 10 от 08.10.2009 - 04.12.2009, нарушение срока составило 49 дней.
После подписания приложения № 11 от 12.11.2009 к контракту поставки оборудования от 11.02.2009, изменяющего срок оплаты товара, очередным сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД № 10107020/061109/0005954, являлось 02.12.2009. Фактически переоформленный паспорт сделки № 09030003/0963/0000/2/0 был представлен 04.12.2009, нарушение срока составило 2 дня.
Указанные обстоятельства были выявлены в ходе общей таможенной ревизии, проведенной в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 должностным лицом Костромской таможни по вопросам соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
По результатам общей таможенной ревизии 09.03.2010 составлен Акт №10107000/090310/А0012.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Костромской таможни 18.03.2010 в отношении Общества составлен протокол №10107000-21/2010 об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Управления 05.04.2010 вынес постановление № 10107000-21/2010 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
По мнению заявителя, нарушение сроков для переоформления паспорта сделки является формальным и не влечет затруднений в контроле за производимыми валютными операциями, поскольку общий срок от даты оплаты до резидентом ввозимых на территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, установленный в пункте 6.2 паспорта сделки, на момент представления переоформленного паспорта сделки не истек.
Переоформление паспорта сделки произведено с нарушением установленных для этого сроков в связи с требованием таможенного органа в ходе таможенного оформления поступившего по контракту груза о включении сведений о приложениях к контракту в паспорт сделки.
Кроме того, заявитель считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, т.к. не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Управлением при назначении наказания не принят во внимание факт отсутствия в штате организации специалистов по внешнеторговой деятельности, что не позволило Обществу своевременно исполнить свои обязанности.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области с заявленными требованиями несогласно. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15 июня 2004 г. № 117-И (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС.
Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.
Пункт 3.15 Инструкции предусматривает, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки указанные в данном пункте документы.
В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае судом установлена и материалами дела подтверждена обязанность Общества по переоформлению паспорта сделки в связи с подписанием приложений к контракту, осуществленная с нарушением установленного срока.
Таким образом, в действиях ООО "Звольма-Инвест" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя о применении в отношении него стати 2.9 КоАП РФ и освобождении от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд отклоняет.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным. Срок, установленный для переоформления паспорта сделки, нарушен неоднократно и является значительным – 110, 84, 31, 17, 49, 2 дня.
Также суд не принимает во внимание ссылку Общества на пропуск сроков ввиду отсутствия в штате организации сотрудников, занимающихся внешнеторговой деятельностью. Данное обстоятельство не является чрезвычайным, объективно непреодолимым и находящимся вне контроля Общества, а свидетельствует о непринятии заявителем соответствующих и достаточных мер для надлежащего осуществления своих обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Звольма-Инвест» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 05.04.2010 № 10107000-21/2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю.Беляева
