Определение от 16 сентября 2010 года №А31-2661/2008

 
    PAGE  8
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2661/2008
 
 
    г. Кострома                                                                    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Иванова Евгения Вячеславовича, судей: Сергушовой Татьяны Валерьевны, Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол: помощник судьи Коротаева Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ОАО «Завод «Маяк» Павличенко А.А. о прекращении внешнего управления, принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства
 
    в рамках дела по заявлению ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта, Костромская область о признании его несостоятельным(банкротом) 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Класс-К»: (конкурсный кредитор) Сидоров И.А., (доверенность от 27.03.2010г.),
 
    от ООО «СБК+»: Клименченко С.Н. - директор (паспорт), Сидоров И.А. (доверенность от 27.03.2010)
 
    от ООО «Класс-Волга»: Сидоров И.А., (доверенность от 01.02.2010г.),
 
    от АКБ СБ РФ (ОАО) КО 8640: Балукова О.Н., (доверенность от 19.01.2010г.),
 
    от внешнего управляющего: Павличенко А.А. (удостоверение № 126 от 20.12.2004), Мочалов О.В. (доверенность от 25.08.2009 № 01/ВУ),
 
    от должника: Гаврилов В.И., учредитель (паспорт),
 
    от УФНС: Ловыгина О.Е. (доверенность от 01.02.2010 г.), Еременко Г.Ю., (доверенность от 01.02.2010г.),
 
    от УФРС: Метелькова О.Н. (доверенность от 30.06.2010г)
 
    установил следующее.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта, Костромская область,  внешний управляющий  ОАО «Завод «Маяк» Павличенко А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении внешнего управления, принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2010 по 16.09.2010.
 
    В судебном заседании внешний управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом, считает, что восстановить платежеспособность должника невозможно.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом, полагает, что восстановить платежеспособность должника невозможно, ввиду того, что платежи не выплачиваются.
 
    Представитель Сберегательного банка России (ОАО) поддержал ходатайство внешнего управляющего.
 
    Представитель ООО «Класс-К», ООО «Класс-Волга» представил суду письменно оформленное ходатайство об отложении судебного заседания, просил предоставить время для принятия собранием кредиторов решения о судьбе предприятия; полагает, что восстановить платежеспособность должника возможно, представил дополнительные документы.
 
    Внешний управляющий, уполномоченный орган, представитель Сберегательного банка России (ОАО) возражали против отложения судебного заседания.
 
    Судом ходатайство представителя ООО «Класс-К», ООО «Класс-Волга» оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 02 апреля 2009 года по делу № А31-2661/2008 в отношении ОАО «Завод «Маяк» введена  процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович.
 
    16 апреля 2010 года собранием кредиторов ОАО «Завод «Маяк», созванном по инициативе конкурсного кредитора ООО «Класс-К», были рассмотрены следующие вопросы:
 
    1. О принятии к сведению отчета внешнего управляющего ОАО «Завод «Маяк»;
 
    2. Об отмене (пересмотре) решений собрания кредиторов ОАО «Завод «Маяк» от 19.01.2010;
 
    3. О поручении внешнему управляющему внести изменения в план внешнего управления ОАО «Завод «Маяк»;
 
    4. Об обращении в арбитражный суд Костромской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей;
 
    5. (как указано в протоколе – «первый подвопрос вопроса 5») Об обращении в арбитражный суд Костромской области с ходатайством о признании ОАО «Завод «Маяк» банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    6. (как указано в протоколе – «второй подвопрос вопроса 5») О выборе в качестве СРО арбитражных управляющих, которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего;
 
    7. (как указано в протоколе – «третий подвопрос вопроса 5») Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.
 
    По итогам голосования собранием кредиторов было, в частности, принято следующее решение: «Обратиться в арбитражный суд Костромской области с ходатайством о признании ОАО «Завод «Маяк» банкротом и об открытии конкурсного производства» (вопрос 5, или, как также указано в протоколе – «первый подвопрос вопроса 5»).
 
    Данное решение было принято следующим количеством голосов:
 
    «за» - 56,91%,
 
    «против» - 39,97%.
 
    При этом в голосовании по указанному вопросу принимал участие представитель конкурсного кредитора ООО «Класс-Волга» - исполнительный директор ООО «Класс-Волга» Костин Павел Геннадьевич, имевший доверенность от 24 марта 2010 года (т. 13, л.д. 132). Доля указанного конкурсного кредитора в общем объеме установленного размера требований кредиторов – 10,18%.
 
    В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Таким образом, законом определено, что представитель лица, участвующего в деле о банкротстве, в качестве подтверждения своих полномочий в деле о банкротстве (в том числе – на участие в голосовании на собраниях кредиторов, являющихся одной из процедур, проводимых в деле о банкротстве) должен иметь доверенность с прямо оговоренными полномочиями на участие в деле о банкротстве.
 
    Доверенность представителя конкурсного кредитора ООО «Класс-Волга» Костина П.Г. указанных полномочий не содержит.
 
    Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный представитель конкурсного кредитора ООО «Класс-Волга» не имел права (полномочий) участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Завод «Маяк» 16.04.2010, и, следовательно, его волеизъявление по вопросам повестки дня не должно учитываться при подсчете голосов участников данного собрания кредиторов.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» решения по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, для принятия собранием кредиторов решения по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО «Завод «Маяк» 16.04.2010 требовалось волеизъявление простого большинства кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    При этом, исходя из необходимости исключения из состава кредиторов, имевших право голосовать по вышеуказанным вопросам, ООО «Класс-Волга» (доля в реестре – 10,18%) суд констатирует, что решение  по данному вопросу не было принято, поскольку за него проголосовало 46,73% (56,91 – 10,18) от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то есть менее требуемого законом для принятия решений большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    В этой связи суд полагает, что у внешнего управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку собрание кредиторов 16.04.2010 такое решение в количестве голосов, необходимых для принятия такого решения, не принимало.
 
    В то же время у внешнего управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с указанным ходатайством и на основании решения собрания кредиторов от 19.01.2010 г., поскольку, как установлено судом и отражено в определении от 18.03.2010, на собрании кредиторов, состоявшимся 19 января 2010 года, отчет внешнего управляющего не представлялся.
 
    В то же время, согласно п. 1 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.
 
    При этом отчет внешнего управляющего должен содержать  сведения, указанные в п. 3 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.
 
    По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в т.ч. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Таким образом, принятие собранием кредиторов решения об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отсутствие представленного внешним управляющим и рассмотренного собранием кредиторов отчета внешнего управляющего прямо противоречит положениям статей 117-119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обращение (ходатайство) внешнего управляющего, основанное на таком решении собрания кредиторов, также является прямым нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка перехода из процедуры внешнего наблюдения в процедуру конкурсного производства и потому удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ОАО «Завод «Маяк» Павличенко А.А. о прекращении внешнего управления, принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства отказать.  Определение может быть обжаловано в суд апелляционной  инстанции не позднее, чем через 14 дней со дня его принятия.
 
 
    Председательствующий судья    Е.В. Иванов
 
 
    Судья        Н.Ю. Авдеева
 
 
    Судья        Т.В. Сергушова