Решение от 03 июня 2010 года №А31-2656/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2656/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от административного органа: Родина Л.Н. – начальник отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи и обращения лекарственных средств по доверенности от 11.01.2010,
 
    Торопова Е.В. – старший специалист 1 разряда отдела мониторинга реализации государственной политики в сфере здравоохранения по доверенности от 02.06.2010,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Хаткевич Е.Е. – представитель по доверенности от 21.05.2010,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление Росздравнадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представители Управления Росздравнадзора по Костромской области и лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фармлига», зарегистрированное по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 2А,  осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Промышленная, 9А.
 
    14.04.2010 в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 и от 16.04.2010 № АЖ-П 12-20-пр., на основании приказа Управления Росздравнадзора по Костромской области от 12.04.2010 № П44-120/10 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Фармлига» требований законодательства Российской Федерации в части государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    В ходе проверки установлено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно - реализация лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя: Пензитал, табл.п/о кш/раств. 4.5+6+0.3 тыс.Ед.Евр.Ф., 10 шт. – уп.конт.б/яч. (3) – пач.карт. Шрея Лайф Сайенсиз Пвт.Лтд, Индия.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 14.04.2010 № 105/10, на основании которого обществу выдано предписание от 15.04.2010 № 64/10 об устранении нарушений в срок до 24.04.2010.
 
    19.04.2010 должностным лицом Управления Росздравнадзора по Костромской области в отношении ООО «Фармлига» составлен протокол об административном правонарушении № 18.
 
    На основании указанного протокола Управление Росздравнадзора по Костромской области в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.
 
    В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» предусмотрено, что при реализации производителем, организацией оптовой торговли или аптечным учреждением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, при включении организацией оптовой торговли в протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или) размере фактической оптовой надбавки виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 21.04.2010 № 3193—Пр/10 о государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Названным приказом установлена необходимость регистрации предельных отпускных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства согласно приложению.
 
    Пунктом 11 приложения к указанному приказу пензитал (торговое наименование; международное непатентованное наименование – панкреатин) отнесен к таким препаратам.
 
    В ходе проверки установлено, что в ООО «Фармлига» выявлен факт реализации лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя, а именно - пензитал, табл.п/о кш/раств. 4.5+6+0.3 тыс.Ед.Евр.Ф., 10 шт. – уп.конт.б/яч. (3) – пач.карт. Шрея Лайф Сайенсиз Пвт.Лтд, Индия.
 
    Таким образом, факт грубого нарушения ООО «Фармлига» условий, предусмотренных лицензией, а также его вина установлены в ходе проверки, подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.
 
    Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).
 
    Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае протокол о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» к административной ответственности составлен без участия законного представителя общества.
 
    Письмом Управления Росздравнадзора по Костромской области от 16.04.2010 № И44-523/10 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 19.04.2010 к 17 часам извещался под роспись коммерческий директор ООО «Фармлига» Тюрин С.С. (приказ о назначении на должность от 28.12.2009 № 44), который не является законным представителем общества и действует на основании доверенности от 11.01.2010, выданной закрытым акционерным обществом «Русские традиции», исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фармлига».
 
    Из договора управления от 01.11.2007 № 3 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фармлига» - управляемая компания и  общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (после реорганизации – закрытое акционерное общество «Русские традиции) - управляющая компания заключили договор о том, что управляемая компания передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа, при этом управляемая компания передает управляющей компании все полномочия единоличного исполнительного органа, вытекающие из ее устава, а также иные, не предусмотренные уставом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ни ЗАО «Русские традиции», ни ООО «Фармлига» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  административным органом не извещались.
 
    Доказательств того, что коммерческий директор Тюрин С.С. на основании учредительных документов является законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Фармлига», в материалах дела не имеется.
 
    В пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В данном случае, присутствовавший 19.04.2010 при составлении протокола об административном правонарушении Тюрин С.С. не являлся законным представителем юридического лица. Выданная ему доверенность от 11.01.2010 не подтверждает его статус законного представителя общества в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, поскольку в указанной доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому он уполномочен представлять интересы общества.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Росздравнадзора по Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.
 
    В отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова