Решение от 10 июня 2010 года №А31-2645/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 2645/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 10 июня 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Нагорнова Ю.Ю. – нач. юр. отдела по доверенности от 05.04.2010г.,
 
    от ответчика: Романова К.А. – представитель по доверенности от 01.02.2010г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Костромской области «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» кмуниципальному унитарному предприятию города Костромы «Горводоканал» овзыскании  995 710 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное предприятие Костромской области «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному унитарному предприятию города Костромы «Горводоканал» овзыскании  995 710 рублей.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 августа 2008 года между государственным предприятием Костромской области «Облводоканал» и  государственным предприятием Костромской области «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор субподряда № 233, согласно которому субподрядчик (истец) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция водопровода в д. Матвеево Парфеньевского района Костромской области», а генподрядчик (ответчик) – принять и оплатить результат работ с условиями договора (пункты 1.1., 5.2.1. договора).
 
    В апреле 2009 года государственное предприятие Костромской области «Облводоканал» было передано в муниципальную собственность и переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Горводоканал».
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика по основному договору.
 
    Пунктами 3.1. и 3.2. договора установлены сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к работе не позднее 04.08.2008 г., работы должны быть окончены  не позднее 31.12.2008 г.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22-27).
 
    В декабре 2009 года в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец произвел зачет встречных требований ответчика, в результате чего задолженность по договору субподряда № 233 от 01.08.2008 г. уменьшилась на 542 259 рублей и в настоящее время составляет 995 710 рублей.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в связи с неполучением оплаты подрядчиком от заказчика суд считает противоречащим закону и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном случае стороны поставили возникновение обязанности генерального подрядчика по оплате работ субподрядчику в зависимость от получения генподрядчиком оплаты от заказчика, то есть от условия, которое не обладает признаками неизбежного наступления. В этой связи суд приходит к выводу, что пункт 2.4 договора прямо противоречит положениям гражданского законодательства и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ничтожность данного условия договора не влечет недействительность остальных его частей, поскольку у суда имеются основания предполагать, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ). Данные основания определены поведением сторон как при заключении сделки, так и при ее исполнении.
 
    На необходимость оплаты генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
 
    Так же суд отмечает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку длительное время (около полутора лет) не предпринимая попыток в установленном законом порядке истребовать у заказчика оплату за выполненные и принятые работы, он существенным образом ущемляет интересы субподрядчика.
 
    В этой связи суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал», г. Кострома в пользу государственного предприятия Костромской области «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», г. Кострома  995 710 рублей долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал», г. Кострома в доход федерального бюджета 22 914 рублей 20 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов