Решение от 13 октября 2010 года №А31-2638/2010

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2638/2010
 
 
г. Кострома                                                                 13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев дело по иску Гаражного кооператива №111, г. Кострома
 
    к закрытому акционерному обществу «РУСТ», г. Санкт-Петербург
 
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома;
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Костромской области;
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    Территориальное управление Росимущества по Костромской области, г. Кострома, филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога Ярославское отделение Костромская дистанция пути, г. Кострома
 
    об установлении частного сервитута
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бабушкин В.А. - председатель (паспорт), Бекренев П.Ю. (доверенность от 07.06.2010 б/н) 
 
    от ответчика: Садиков Т.К. (доверенность от 17.08.2010 №06-144)
 
    от Департамента: Стрельникова Е.Ю. (доверенность от 31.05.2010 №20/дов)
 
    от Управления Роснедвижимости: Шестерикова Ю.А. (доверенность от 16.09.2010 №7)
 
    от Комитета: не явились (надлежаще извещены)
 
    от ТУ Росимущества: Назаров М.Б. (доверенность от 18.01.2010 №3Д)
 
    от ОАО «РЖД»: не явились (надлежаще извещены)
 
    установил:
 
    Гаражный кооператив №111, г. Кострома  (далее – Кооператив) обратился  в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РУСТ», г. Санкт-Петербургоб установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д.111, с кадастровым номером 44:27:05 12 01:335 общей площадью 472 кв.м из состава участка с кадастровым номером 44:27:05 12 01:335 общей площадью 9851,42 кв.м принадлежащего на праве собственности ЗАО «РУСТ», для осуществления беспрепятственного права прохода, проезда, к земельному участку 44:27:05 12 01:0582, адрес объекта: г. Кострома, ул. Галичская, д. 111, принадлежащему на праве аренды Гаражному кооперативу №111 (с учетом уточнений).
 
    Определениями суда от 27.04.2010, от 25.05.2010, от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Управление Роснедвижимости по Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, Территориальное управление Росимущества по Костромской области,  филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога Ярославское отделение Костромская дистанция пути.
 
    Определением суда от 06 октября 2010 года в порядке процессуального правопреемства произведена  замена  третьего лица - Управление Роснедвижимости по Костромской области, г. Кострома  на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Костромской области.
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога Ярославское отделение Костромская дистанция пути, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
 
    Суд рассматривает спор  в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела письменных пояснений на иск, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копий свидетельств о государственной регистрации права собственности членов гаражного кооператива  на гаражные боксы.
 
    Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.
 
    Судом ходатайства сторон удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признает, полагает, что истец не представил доказательств невозможности пользоваться своим земельным участком, на котором расположены гаражные боксы, без установления частного сервитута. По мнению ответчика, истец имеет возможность пользоваться для проезда к своему земельному участку другими существующим дорогами, в том числе, путем проезда со стороны проспекта Мира через лесную дорогу, проходящую через кварталы 64,65 Пригородного участкового лесничества. Кроме того ответчик полагает, что поскольку истец является арендатором земельного участка, у него  отсутствует право требования об установлении частного сервитута.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    12 декабря 2004 года при межевании земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Галичская, д. 111 с кадастровым номером 44:27:05 12 01:0335 и согласовании границ с ООО «Макси-Фрут» и гаражным кооперативом №111 подписан договор №1/04/зем., по условиям которого ООО «Макси-Фрут» обязуется обеспечить безусловное и беспрепятственное право на круглосуточный проход и проезд по участку земли №2 членам гаражного кооператива №111 через его южный въезд (ворота) по кратчайшему пути  с ул. Галичской  и обратно, а также произвести обустройство въезда в кооператив (п. 3.1, 3.2, т. 1 л.д. 14-16).
 
    Поскольку ООО «Макси-Фрут» не произвело регистрацию договора в установленном законом порядке, в настоящее время договор от 12.12.2004 №1/04/зем. является незаключенным.
 
    В результате отчуждения данного земельного участка  право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Кострома, ул. Галичская, д. 111 с кадастровым номером 44:27:05 12 01:0335  перешло к ЗАО «РУСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2009 года (т.1 л.д.111).
 
    23 октября 2009 года и 01 декабря 2009 года истец направлял ЗАО «РУСТ»  проект соглашения об установлении частного сервитута.
 
    ЗАО «РУСТ» в ответ на предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута отказало в заключении соглашения, сообщив, что в течение 2010 года территория ЗАО «РУСТ» будет закрыта, в связи с чем Гаражному кооперативу предложено принять меры к поиску альтернативных путей подъезда автомобилей и прохода пешеходов на территорию Кооператива  (т.1 л.д. 31, 33, 34).
 
    05 октября 2007 года между Гаражным кооперативом №111 и Департаментом имущественных отношений    Костромской области (далее – Департамент)  заключен договор аренды земельного участка №Д.0848.40, по условиям которого земельный участок, площадью 2938,66 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 111 с кадастровым номером 44:27:05: 12 01:0582 предоставлен истцу на праве аренды.  Договор заключен на срок  с 12.07.2007 по 12.07.2008.
 
    Письмом от 17.09.2008 №1431 Департамент уведомил Кооператив о продлении договора аренды от 05.10.2007 №Д0848.4 на неопределенный срок (т. 1, л.д. 29).
 
    Истец, полагая, что закрытие ответчиком проезда по земельному участку дает ему право на предъявление требования об установлении сервитута, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.
 
    Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, могут обременяться сервитутом применительно к правилам, предусмотренным вышеприведенными нормами.
 
    Поскольку истец является арендатором, а не собственником недвижимого имущества, для использования которого требует установить сервитут, у него отсутствует право на обращение в суд с требованием об установлении сервитута. При этом суд считает довод истца о том, что в данном случае применима ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, основанным на неверном толковании законодательства.
 
    Пунктом 1 ст.  23 Земельного кодекса Российской Федерацииопределено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. При этом ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет субъектный состав лиц, которые имеют право обратиться с подобным требованием, поэтому с указанным требованием может обратиться только собственник данного участка. В данном случае, учитывая, что  земельный участок относится к категории земель, права на которые не разграничены, с данным заявлением мог обратиться Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, как правообладатель в силу закона; вместе с тем, на вопрос суда о вступлении в дело в качестве соистца представитель Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ответил отказом.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства: заключение ООО «Проектно-строительная компания» о  возможности обеспечения проезда и прохода к земельному участку гаражного кооператива №111 (т.1 л.д. 43-96), из которого следует, что имеются 2 возможности  прохода и проезда к земельному участку, на котором расположены гаражные боксы; ответы на адвокатский запрос МП г. Костромы «Ритуальные услуги» и ОГУ «Костромское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области (т.3 л.д.106-111), из которых усматривается возможность круглогодичного подъезда к земельному участку, арендуемому истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности использования этого участка без установления сервитута.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова