Решение от 15 июня 2010 года №А31-2622/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-2622/2010
 
    г. Кострома                                                                                          15 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах», г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «УрасСиб» в лице Костромского филиала ЗАО «УралСиб», г. Кострома 
 
    о взыскании 7412 рублей 54 копеек страхового возмещения и 298 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчиков:   не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «УрасСиб» о взыскании 7412 рублей 54 копеек страхового возмещения и 298 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны явку представитель в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, надлежаще извещен.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 августа 2009 года в г. Костроме на ул. Молочная гора, у дома 8/6 с участием автомобиля ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак М404УТ44), под управлением водителя Андреевой Н.Ю. и автомобиля Шкода Фабия (государственный регистрационный знак Н394АК44), под управлением водителя Моденовой Т.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате которого автомобиль Шкода Фабия (государственный регистрационный знак Н394АК44), принадлежащий Моденову Александру Николаевичу и застрахованный ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (АI5720305/1), получил механические повреждения.
 
    Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта № 653-09, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 7412,54 рублей, без учета износа 7480 рублей.
 
    16.09.2009 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплатила Моденову А.Н. в сумме 7480 рублей, что подтверждает платежным поручением № 626569 от 16.09.2009 года.
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2009 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреевой Н.Ю., которая  управляла транспортным средством ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак М404УТ44).
 
    Гражданская ответственность Андреевой Н.Ю. застрахована в ООО «Первая страховая компания»по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ 0147248155).
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, 25 сентября 2009 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензионным письмом о перечислении денежных средств в счет возмещения выплаченного страхового возмещения.
 
    Неоплата ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения в размере 7412,54 рублей в добровольном порядке и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд и начислением на сумму задолженности процентов.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Сутягиной М.В., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Военно-страховая компания».
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 73 копеек за период с 26.10.2009 года по 19.04.2010 года суд приходит к следующим выводам.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика перед истцом является денежным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7412 рублей 54 копеек страхового возмещения с учетом износа и процентов в сумме 298 рублей 73 копеек обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 7412 рублей 54 копеек страхового возмещения, 298 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин