Решение от 14 августа 2014 года №А31-2619/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 2619/2014
 
    г. Кострома                                                                                   14 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Центра»  в лице филиала - «Костромаэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1064436007151, ИНН 4407008160), г. Кострома, о взыскании 65639 рублей 56 копеек задолженности  по договору от 30.03.2010 № 573-Ш/2(3)-ТП(2010)С, 885 рублей 60 копеек неустойки,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Цветкова Е.Н. – представитель по доверенности от 07.05.2014 г. № Д-КМ/27/6,
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    открытое акционерное общество «МРСК Центра»  в лице филиала - «Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 65639 рублей 56 копеек задолженности  по договору от 30.03.2010 № 573-Ш/2(3)-ТП(2010)С, 885 рублей 60 копеек неустойки.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не прибыл. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в адрес суда.
 
    Учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения - филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ООО «Монолит» 30 марта 2010 года заключен договор № 573-Ш/2(3)-ТП(2010)С об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Суворова, д.6.
 
    Согласно указанному договору ОАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергетических установок, а ООО «Монолит» обязалось принять и оплатить данные услуги.
 
    Услуги по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Центра» оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 23/2011 А-Ш технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от 25 января 2011 года, подписанным сторонами без замечаний.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств на основании раздела 3 вышеуказанного договора, с учетом изменений внесенных сторонами дополнительными соглашениями № 1 от 05 июля 2010 года и № 2 от 06 декабря 2010 года,    ООО «Монолит» обязалось произвести оплату услуг за технологическое присоединение в размере 525116,52 рублей, в том числе НДС 18% - 80102,52 рубля.
 
    Согласно п.3.2 договора заявитель оплачивает стоимость услуг за осуществление технологического присоединения несколькими платежами: на сумму 131279,10 рублей в срок до 25 августа 2010 года; рассрочка платежа на сумму 393837,42 рублей платы за технологическое присоединение, с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до трех лет, с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
 
    ООО «Монолит» произвело следующие перечисления денежных средств за оказанные услуги: 43759,71 рублей платежным поручением № 250 от 04 июня 2010 года; 87519,42 рублей платежным поручением № 378 от 23 августа 2010 года; 33000,00 рублей платежным поручением № 680 от 22 декабря 2010 года; 33000,00 рублей платежным поручением № 95 от 16 марта 2011 года; 33000,00 рублей платежным поручением № 210 от 22 июля 2011 года.
 
    Заявитель после подписания 25 января 2011 года между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 230279,17 рублей только за три квартала, чем допустил нарушения сроков оплаты.
 
    Задолженность на сумму 65639,56 рублей по оплате за оказанные услуги по технологическому присоединению у заявителя - ООО «Монолит» перед ОАО «МРСК Центра» за период с 25 октября 2011 года по 25 июля 2013 года взыскана по решениям Арбитражного суда Костромской области от 26 июня 2012 года по делу № А31-3783/2012 и от 19 декабря 2013 года по делу № АЗ1-6045/2013.
 
    ООО «Монолит» допущено нарушение сроков оплаты за последующие кварталы с 25 июля 2013 года по 25 января 2014 года на общую сумму 65639 рублей 56 копеек.
 
    Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена ответственность заявителя перед исполнителем, а именно «в случае нарушения Заявителем сроков оплаты величины, указанной в разделе 3 настоящего Договора, Заявитель оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору».
 
    Обществом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты ООО «Монолит» за период с 25 июля 2013 года по 25 января 2014 года составляет 885 рублей 60 копеек.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004.
 
    Правовое регулирование договоров данного вида осуществляется также на основе норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в данном договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Срок оплаты за период с 25 июля 2013 по 25 января 2014 года  на момент обращения с иском в суд наступил, размер долга с учетом ранее внесенных и взысканных платежей составляет 65639 рублей 56 копеек.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки выполнения денежного обязательства установлен в ходе судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1064436007151, ИНН 4407008160), г. Кострома, в пользу  открытого акционерного общества «МРСК Центра»  в лице филиала - «Костромаэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва, 65639 рублей 56 копеек основного долга, 885 рублей 60 копеек пени, 2066 рублей 1 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1064436007151, ИНН 4407008160), г. Кострома, в пользу  открытого акционерного общества «МРСК Центра»  в лице филиала - «Костромаэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 65639 рублей 56 копеек основного долга, 885 рублей 60 копеек пени, 2066 рублей 1 копейку расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
  Судья                                                      Е.Ю. Трубникова