Решение от 03 сентября 2014 года №А31-2608/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2608/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область (ИНН 4409002558, ОГРН 1024401236144)  к обществу с ограниченной ответственностью «Конверс», пгт.Чистые Боры, Костромская область (ИНН 4402002830 ОГРН 1024401236232) о взыскании 131526 руб. 05 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область (ИНН 4409002558, ОГРН 1024401236144) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конверс», пгт.Чистые Боры, Костромская область (ИНН 4402002830 ОГРН 1024401236232) о взыскании 131526 руб. 05 коп., в том числе долг по арендной плате – 128578 руб. 11 коп., пени - 2947 руб. 94 коп.
 
    Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «неявка адресата».
 
    Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Конверс» (Арендатор) были заключены договоры аренды земли от 17.03.2009 года № 1071 и № 1072 (далее - договор).
 
    Предметом договора № 1071 является муниципальное имущество: земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны,  безопасности  и земель иного специального  назначения  с кадастровым номером 44:02:103401:94, находящейся по адресу: Костромская область, Буйский район, примерно в 4250 м от с. Борок по направлению на северо-запад.
 
    Предметом договора № 1072 является муниципальное имущество: земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 44:02:103401:93, находящейся по адресу: Костромская область, Буйский район, примерно в 4250 м от с. Борок по направлению на северо-запад.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 обоих договоров срок аренды устанавливается с 17.03.2009 года по 16.03.2058 год.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1072 размер арендной платы в год установлен в размере 23346 руб. 15 коп. в год, а договора № 1071 - 11276 руб. 16 коп. в год.
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2 договора).
 
    Земельные участки, являющиеся предметом договоров, были переданы Арендодателем Арендатору по Передаточным актам от 17.03.2009 года.
 
    Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам в полном соответствии с их условиями. Каких-либо претензий относительно исполнения Арендодателем его обязательств по договорам Арендатор в адрес Арендодателя не заявлял.
 
    Факты надлежащего исполнения Арендодателем условий Договоров, в том числе в части передачи земельных участков в аренду Арендатору, подтверждаются соответствующими актовыми документами.
 
    Ответчик в свою очередь, как Арендатор не исполнил в полном объеме принятые на себя по договорам денежные обязательства относительно своевременной и полной оплаты арендной платы за арендованные земельные участки.
 
    В целях извещения ОАО «Конверс» о неисполнении принятых им на себя денежных обязательств, а также в целях внесудебного (досудебного) урегулирования спора, Комитет направил по почте в адрес ответчика требование о погашении задолженности.
 
    В рамках исполнения договоров, Арендатором был произведен платеж на общую сумму 11482 руб. 60 коп., что  по подтверждается платежным поручением № 115 от 05.08.2011 года.
 
    Задолженность ОАО «Конверс»по арендной плате за предоставленные земельные участки на 01.01.2014г. составляет 128578 руб. 11 коп. за период с 01.01.2011 по 01.01.2014, в том числе по договору аренды земли №1071 от 17.03.2009 – 41876,68 руб., по договору аренды земли №1072 от 17.03.2009 – 86701, 43 руб.
 
    В соответствии с пунктами 5.2 обоих договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.
 
    На сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 2947 руб. 94 коп.
 
    Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносимость, допустимость,достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты за пользование земельным участком по договору.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.
 
    В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом на основании пункта 5.2 договоров начислены на 01.01.2014г. пени в сумме 2947 рублей 94 копейки.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Размер неустойки ответчик не оспаривает. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Конверс», пгт.Чистые Боры, Костромская область, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область, 128578 рублей 11 копеек долга, 2947 рублей  94 копейки пени.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Конверс», пгт.Чистые Боры, Костромская область, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй, Костромская область, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 131526 руб. 05 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Конверс», пгт.Чистые Боры, Костромская область, в доход федерального бюджета 4945 рублей 78 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        Л.Ю.Денисенко