Решение от 20 мая 2010 года №А31-260/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-260/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         20 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МОМ», г. Кострома
 
    третье лицо: ГУЗ «Костромская областная больница», г. Кострома
 
    об освобождении земельного участка
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Стрельникова Е.Ю. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности № 4/дов от 11.01.2010
 
    от ответчика: Караськов М.Г. - директор, протокол № 1 от 20.08.1997, паспорт; Лепин И.Б. - адвокат по доверенности от 01.01.2010, удостоверение; Андреева Л.Н. - представитель по доверенности от 01.01.2010, паспорт
 
    от третьего лица: Усацкая Л.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 24.02.2010, паспорт
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МОМ», г. Костромао возложении обязанности освободить земельный участок площадью 77939,23 кв.м, с кадастровым номером 44:27:040518:4, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 114, и собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж временного павильона. Третьим лицом привлечена  ГУЗ «Костромская областная больница», г. Кострома.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика освободить   земельный участок площадью 77939,23 кв.м., с кадастровым номером     44:27:040518:4, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.114, своими силами и за свой счет, убрав принадлежащий ему временный павильон для торговли товарами ритуального назначения общей площадью 27,0 кв.м.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом представленных к исковому заявлению дополнительных обоснований.
 
    Представитель истца суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:04 05 18:0004, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 114, находится в собственности Костромской области (свидетельство о государственной регистрации права от 17 апреля 2007 года, серия 44-АБ 134446, номер регистрации 44-44-01/067/2007-47). В настоящее время в соответствии с Законом Костромской области от 24.02.2004 № 167-ЗКО «О порядке управления земельными участками, находящимися в собственности Костромской области», постановлением губернатора Костромской области от 24.07.2009 № 153 «О департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области», органом исполнительной государственной власти Костромской области, осуществляющим от имени Костромской области права собственника земельных участков, определен департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от 08.09.2009 № 483 ООО «Фирма «МОМ» эксплуатирует принадлежащий ему временный павильон, площадью 27 кв.м., предназначенный для торговли товарами ритуального назначения, расположенный на земельном участке общей площадью 77939,23 кв.м., по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 114. На момент проверки у ООО «Фирма «МОМ» отсутствовало решение органа государственной власти о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве или договор пользования земельным участком, следовательно, Департамент вправе в судебном порядке требовать от ООО «Фирма «МОМ» устранения нарушений права государственной собственности Костромской области на земельный участок, на котором расположен торговый павильон.
 
    Относительно доводов ответчика об отсутствии самовольного занятия земельного участка, нахождения постройки на участке 27 кв.м., а также по представленным в дело разрешению на установку павильона, договорам на установку павильона и аренды павильона  истец пояснил следующее.
 
    01.02.2000 между Костромской областной больницей и ООО «Фирма «МОМ» был заключен договор на установку павильона и пользование коммунальными услугами сроком действия с 01.02.2000 по 01.02.2003. Из текста данного договора невозможно определить его предмет. Соответствующий раздел договора изложен в следующей редакции: «Больница дает разрешение на установку павильона на принадлежащей ей территории». Таким образом, если рассматривать данный договор дословно как разрешение на установку павильона на территории больницы, необходимым условием для такой установки будет заключение соответствующего договора аренды земельного участка под этим павильоном. Из текста договора от 01.02.2000 невозможно определить объект аренды: не указано, где именно на территории больницы должен располагаться павильон, отсутствуют адрес, площадь, назначение и другие идентифицирующие характеристики земельного участка. Данный договор является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии основания для приобретения права пользования земельным участком.
 
    21.07.2006 между  Костромской областной больницей и ООО «Фирма «МОМ» был заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 01.01.2006 по 30.11.2006. Земельный участок площадью 77939,23 кв.м., с кадастровым номером 44:27:040518:4, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 114, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ «Костромская областная больница» для эксплуатации зданий, сооружений (свидетельство № 1066 от 14.10.1998, регистрационный номер 1373). После истечения срока договора (30.11.2006), в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ, ГУЗ «Костромская областная больница» в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ не вправе сдавать в аренду земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пролонгировать такой договор, в связи с чем, договор аренды является недействительным. Кроме того, договоры между ООО «Фирма «МОМ» и ГУЗ «Костромская областная больница» от 01.02.2000 и от 21.07.2006 не содержат актов приема-передачи земельного участка, что также свидетельствует об их незаключенности.
 
    Представители ответчика исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, поясняют следующее.
 
    Хозяйственные отношения между сторонами начались в 1999 г. и действуют на настоящий момент. Извещением-предупреждением от 07.07.2010 главврач ГУЗ «Костромская областная больница» Суриков Д. В. предложил ООО «Фирма МОМ» освободить самовольно занятый земельный участок от павильона, с чем ответчик не согласен. Ответчик приводит доводы об отсутствии самовольного занятия земельного участка, указывает, что все действия основывались на заключенных договорах. Вывод истца о том, что главврач ГУЗ «Костромская областная больница» не имел права заключать с ООО «Фирма МОМ» договоры не имеет под собой оснований ввиду переписки между руководителями организации и истцом. Согласно п.п. 6.3 договора от 21 июля 2006 г. между ООО «Фирма МОМ» и ГУЗ «Костромская областная больница», смена собственника земельного участка не является основанием для расторжения договора. Указанную в исковом заявлении площадь ответчик никогда не занимал. Киоск (типовой) занимает площадь 27 кв. м. Договор на установку павильона и пользование коммунальными услугами ООО «Фирма МОМ» заключен 1 февраля 2000 г., строго соблюдается ответчиком, никаких претензий с противоположной стороны никогда не поступало, договор заключен на 20 лет. Договор аренды земельного участка  от 25.07.2006 является действующим.
 
    Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.Указывает на истечение срока действия договора от 01.02.2000, и договора аренды от  21.07.2006, поясняет, что акты приема-передачи земельного участка не составлялись. В настоящее время арендные отношения по поводу земельного участка между ГУЗ «Костромская областная больница» и ООО «Фирма «МОМ» отсутствуют. Земельный налог уплачивается ГУЗ «Костромская областная больница» за всю площадь, на которой расположено  учреждение, т.е. за 77939, 23 кв.м. Представитель третьего лица пояснила, что ГУЗ «Костромская областная больница» дважды 07.07.2009 и 30.07.2009 направляло ООО «Фирма «МОМ» извещения-предупреждения о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка от строения, однако, со стороны ООО «Фирма «МОМ» никаких действий не последовало, письменных ответов не направлено, в устной форме ответчик сообщил, что земельный участок они не освободит.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Администрации города Костромы от 23.07.1998 № 2734 для эксплуатации зданий и сооружений ГУЗ «Костромская областная больница» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 77939,23 кв. м, расположенный по адресу г. Кострома, проспект Мира, 114.
 
    14.10.1998 Администрацией города Костромы выдано свидетельство № 1066 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Земельный участок площадью 77939,23 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, проспект Мира, 114, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 44:27:04 05 18:0004.
 
    Письмом от 28.01.2000 исх. № 213 Комитет по управлению государственным имуществом администрации Костромской области, принимая во внимание ходатайство главного врача Костромской областной больницы Смирнова А.Н. от 11.01.2000 № 8, разрешил ООО «Фирма «МОМ» установку павильона на территории областной больницы для торговли товарами ритуального назначения.
 
    На момент выдачи данного разрешения государственная  собственность на спорный земельный участок была не разграничена.
 
    Представитель истца суду пояснила, что у ответчика отсутствует разрешение, выданное уполномоченным органом, поскольку полномочия по подготовке и согласованию решений о предоставлении земельных участков на территории города Костромы, осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Костромы. С момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) и по настоящее время порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе для установки временного павильона, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка  было возможно также на основании решения  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, а с 23.09.2006 Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    На основании статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на указанный выше участок зарегистрировано право государственной собственности Костромской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав № 44-44-01/067/2007-47 от 17.04.2007.
 
    01.02.2000 между ГУЗ «Костромская областная больница» и ООО «Фирма «МОМ» заключен договор на установку павильона на территории  больницы сроком действия с 01.02.2000 по 01.02.2003 с пролонгацией на указанный выше срок (пункты 3.1, 3.2, 4.3 договора), то есть до 01.02.2006, акты приема-передачи земельного участка не составлялись.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора его предмет определен следующим образом. Больница дает разрешение на установку павильона на принадлежащей ей территории, обеспечивает электроэнергией, разрешает пользоваться водой и канализацией, а  ООО «Фирма «МОМ» обязана использовать павильон только для оказания ритуальных услуг, содержать в надлежащем санитарном состоянии.
 
    21.07.2006 между ГУЗ «Костромская областная больница» и ООО «Фирма «МОМ» заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Кострома, пр. Мира, 114, для использования в целях установления павильона для торговли товарами ритуального назначения, общей площадью 27,0 кв.м.
 
    Срок действия договора с 01.01.2006 по 30.11.2006 (пункт 2 договора), размер арендной платы за год составил 2980 руб. 72 коп. (пункт 3.1 договора). Земельный участок по акту не передавался.
 
    ГУЗ «Костромская областная больница» дважды 07.07.2009 и 30.07.2009 направляло ООО «Фирма «МОМ» извещения-предупреждения № 2375 и № 2681 о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка от строения, однако со стороны ООО «Фирма МОМ» никаких действий не последовало, письменных ответов не направлено.
 
    Поскольку на земельном участке, принадлежащем ГУЗ «Костромская областная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен торговый павильон ООО «Фирма «МОМ», учреждение 19.08.2009 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области как к собственнику земельного участка, по вопросу освобождения земельного участка от незаконно расположенного на нем павильона ООО «Фирма «МОМ».
 
    08.09.2009 ведущим специалистом юридического отдела Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы проведено обследование земельных участков по адресу: г. Кострома, проспект Мира, 114. Согласно акту обследования земельного участка № 483 на земельном участке площадью 77939,23   кв.м   без   правоустанавливающих   документов   эксплуатируется временный павильон, предназначенный для торговли товарами ритуального назначения, владельцем которого является ООО «Фирма «МОМ» (л.д. 10).
 
    Поскольку самовольное занятие и использование ответчиком без разрешительных документов участка нарушает право государственной собственности на земельный участок и препятствует реализации Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области полномочий по распоряжению данным участком, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок и собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащие ему временный павильон.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Суд установил, что предоставленный ООО «МОМ»по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 земельный участок площадью 27 кв.мне сформирован в установленном законом порядке и не обладает индивидуальными признаками, как того требует законодательство, поэтому суд считает  обоснованными доводы истца онесогласованности предмета договора аренды.
 
    Несогласованность предмета договора аренды подтверждается и тем, что к договору не представлен  план-схема земельного участка, а также то, что спорный земельный участок по акту ответчику не передавался.
 
    Таким образом, суд считает, что договор аренды земельного участка от 21.07.2006 является незаключенным и не порождающим правовых последствий.
 
    Кроме этого, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
 
    В связи с тем, что на момент подписания договора от 21.07.2006 Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу (30.10.2001), ГУЗ «Костромская областная больница» не имело права распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, договор аренды является ничтожным.
 
    Договор на установку павильона и пользование коммунальными услугами от 01.02.2000, на который ссылается ответчик в подтверждение законности нахождения принадлежащего ему киоска площадью 27 кв.м на земельном участке, не может быть принят во внимание судом, поскольку  данный договор не  дает прав ответчику на конкретный земельный участок (согласно предмету договора). Кроме этого,  разрешение на установку павильона не относится к компетенции больницы, на что обоснованно ссылается истец, и что также свидетельствует о ничтожности представленного суду договора. 
 
    В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что  истец обладает как собственник правом требования к ответчику, ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований,  в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    Ответчик в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан освободить земельный участок площадью 77939,23   кв.м., с кадастровым номером 44:27:040518:0004, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.114, от временного павильона для торговли товарами ритуального назначения общей площадью 27 кв.м.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МОМ», г. Костромав течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 77939,23   кв.м., с кадастровым номером 44:27:04 05 18:0004, расположенный по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.114, от временного павильона для торговли товарами ритуального назначения общей площадью 27 кв.м.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МОМ», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова