Решение от 12 июля 2010 года №А31-2582/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2582/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         12 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пузанчиковой Валентины Федоровны, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Иваново  о взыскании задолженности в сумме 31885 рублей 16 копеек, в т.ч. основной долг – 30877 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1007 руб. 73 коп.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Ковалева О.В. (доверенность от 24.05.2010 44 АА №161114)
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 установил:
    индивидуальный предприниматель Пузанчикова Валентина Федоровна, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Иваново,   о взыскании задолженности в сумме 31885 рублей 16 копеек, в т.ч. основной долг – 30877 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1007 руб. 73 коп.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц адресом ответчика значится: г. Иваново, ул. Беловой, д. 52 кв.1.
 
    Вместе с тем, копии судебных актов, направляемые судом ответчику по указанному адресу, возвращаются с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным, считает возможным рассмотрение спора в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 января  2009 года междуиндивидуальным предпринимателем Пузанчиковой Валентиной Федоровной (далее – Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью    «Радиан» (далее – Покупатель),  заключен договор поставки №3п (л.д. 7), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ювелирное оборудование, ювелирные инструменты, расходные материалы для ювелирного производства (далее – Товар),  а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар  на условиях договора (п. 1.1, 1.2).
 
    Наименование и количество  поставляемого Товара, цена за единицу указываются в счетах, товарных накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 16.10.2009 по 02.12.2009  выставил ответчику счета (л.д. 29-37) и поставил ответчику Товар  на сумму 28269 рублей 84 копейки (с учетом скидки)  по товарным накладным от 16.10.2009 №7/РНк-0001305, от 03.11.2009 № 556, от 06.11.2009 №7/РНк-0001434, от 06.11.2009 №4/РНк-0000933, от 10.11.2009 №4/РНк-0001002, от 13.11.2009 №7/РНк-0001473, от 13.11.2009 №4/РНк-0001023, от 17.11.2009 №7/РНк-0001488, от 20.11.2009 №7/РНк-0001520, от 25.11.2009 №4/РНк-0001071, от 02.12.2009 №4/РНк-0001109  (л.д. 8-18), а ответчик в свою очередь принял указанный товар, что подтверждается подписью представителя ответчика, действовавшего на основании доверенностей от 09.01.2009 №4, 5 (л.д. 19, 20).  Сумма поставленного товара без учета скидки составила 30877 рублей 43 копейки. 
 
    Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что цена со скидкой, указанной в счете, действует при условии оплаты по счету в течение 7 (семи)   календарных дней (п. 2.4. договора).
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 30877 рублей 43 копеек без предоставления скидки, предусмотренной условиями договора.
 
    Одновременно истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, которая составила за период с 23.10.2010 по 12.04.2010   1007 рублей 73 копейки.
 
    Пунктом 3.5. договора стороны определили  подсудность споров Арбитражному суду Костромской области.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком  не оспорен.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в том числе нарушение 7-ми дневного срока оплаты, позволяющего при его соблюдении  оплачивать товар со скидкой, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика полной стоимости товара является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (п.2. ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Иваново в пользу индивидуального предпринимателя Пузанчиковой Валентины Федоровны, г. Костромазадолженность в размере 30877 рублей 43 копейки,  1007 рублей 73 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 12.04.2010,  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова