Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А31-2573/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2573/2010
г. Кострома 22 июня2010года
Резолютивная часть решения объявлена15 июня2010года.
Полный текст решения изготовлен22 июня2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Объединенная Подшипниковая Компания Северо-Запад», г. Санкт-Петербург
к Открытому акционерному обществу «Костромской завод Мотордеталь», г. Кострома
о взыскании 13427 руб. 62 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: Назаренко Е.А. – представитель по доверенности № 85-14 от 11.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Подшипниковая Компания Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с иском, к Открытому акционерному обществу «Костромской завод Мотордеталь», г. Кострома, о взыскании 12890 руб. основного долга, 537 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13427 руб. 62 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика основной долг в сумме 12890 руб. признает в полном объеме, правильность расчета процентов в сумме 537 руб. 62 коп. не оспаривает, заявилходатайство об уменьшении размера санкции, исходя из ставки рефинансирования ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда–7,75%.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Объединенная Подшипниковая Компания Северо-Запад» (Поставщик) и ОАО «Мотордеталь» (Заказчик) заключен договор поставки № 766 от 19.06.2009, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, срок поставки, цена и срок оплаты которой определяются в спецификациях.Спецификации оформляются для каждой партии поставляемой продукции и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор подписан с протоколом разногласий, которым п. 6.5 изложен в следующей редакции: «В случае возникновения спора, связанного с исполнением настоящего договора и при невозможности разрешения его путем переговоров между сторонами, он подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика».
В соответствии с условиями названного договора и спецификацией № 1 к договору истцом в адрес ответчика поставлена продукцияпо товарной накладной № 5708 от 27.08.2009 на сумму 12890 руб. На накладнойимеется подписьуполномоченного лица и печать ответчика.
В спецификации № 1 к договору поставки № 766 от 19.06.2009 определено, что общая стоимость продукции составляет 12890 руб.Оплата производится в течение 30 дней с даты получения продукции Заказчиком.
Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 2700 от 27.08.2009 на сумму 12890 руб.
Оплата за поставленную продукцию в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 12890 руб.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 766 от 19.06.2009 в размере 537руб. 62коп.за период с 27.09.2009 по 29.03.2010.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договорамипоставки обязательства в части оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по товарной накладной № 5708 от 27.08.2009 на сумму 12890 руб. подтвержден материалами дела.
Ответчик с суммой основного долгасогласен.
Внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору ответчик не представил.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 12890 руб. являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истец начислил проценты по договору поставки № 766 от 19.06.2009 в размере 537руб. 62коп.за период с 27.09.2009 по 29.03.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на дату подачи иска.
Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявленоходатайство об уменьшении размера процентов, исходя из ставки рефинансирования ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда–7,75%.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При указанных обстоятельствах,суд считает возможным ходатайство истцаудовлетворить, применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения – 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У). Таким образом, за период с 27.09.2009 по 29.03.2010 взысканию подлежат проценты в сумме 505 руб. 04 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Костромской завод Мотордеталь», г. Кострома,в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Объединенная Подшипниковая Компания Северо-Запад», г. Санкт-Петербург,12890 руб. задолженности, 505 руб. 04 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
