Решение от 20 июля 2010 года №А31-2570/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2570/2010
 
 
г. Кострома                                                                                      20 июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев заявление ООО ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома киндивидуальному предпринимателю Мамедову Д.Ф. оглы, г. Буй, Костромская область
 
    овзыскании 1 484 905 рублей 77 копеек, о расторжении кредитного договора  и об обращении взыскания на 4-х комнатную квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Судаков А.Г. (доверенность от 03.12.2009 №1013)
 
от ответчика: Шигеева О.Н. (доверенность от 04.05.2010 4АА №166258)
    установил: 
 
    общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Мамедову Д.Ф. оглы, г. Буй, Костромская область овзыскании 1 484 905 рублей 77 копеек, о расторжении кредитного договора  и об обращении взыскания на 4-х комнатную квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности.
 
    Определением суда от 15 июля 2010 года требование об обращении взыскания на 4-х комнатную квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КФМ-0108-4987/08 от 08.08.2008 в размере  1201018 рублей 82 копейки основного долга, 118460 рублей 44 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 13500 рублей комиссии, 151926 рублей 51 копейку пени, а также расторгнуть вышеназванный кредитный договор.
 
    Представитель ответчика сумму задолженности в размере 1201018 рублей 82 копейки основного долга, 118460 рублей 44 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 151926 рублей 51 копейку пени признал в полном объеме; пояснил, что спор между сторонами по размеру сумм задолженности, процентов и комиссии отсутствует, но, в тоже самое время, ответчик считает неправомерным требование истца об уплате комиссии, как противоречащее ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ходатайствует о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ; возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку в ней зарегистрированы несовершеннолетние дети, и, кроме того, у ответчика имеется иное имущество, предоставленное для обеспечения данного кредита. Первоначально в отзыве указал, что считает спор не подведомственным  арбитражному суду, в судебном разбирательстве указанную позицию не поддержал.
 
    Представитель истца возражает против снижения суммы пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 августа 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома(далее –Кредитор) и ИП Мамедовым Д.Ф. оглы, г. Буй,(далее – Заемщик) заключен кредитный договор №КФМ-0108-4987/08(л.д. 13-17), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 36 месяцев, под 20% годовых  (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2. договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 15000 рублей, что составляет 1 % от суммы предоставленного кредита.
 
    Во исполнение условий договора Кредитор перечислил Заемщику денежный средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расходным кассовым ордером от 08.08.2008 г. (л.д. 28-38, 39)
 
    Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, образовалась задолженность в размере 1201018 рублей 82 копейки основного долга, а также по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13500 рублей.
 
    Одновременно истцом, в соответствии с пунктами 1., 3. кредитного договора  начислены проценты за пользование заемными средствами в размере  118460 рублей 44 копейки, а также  пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы  просроченного платежа в размере 151926 рублей 51 копейка (п. 8 кредитного договора).
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Кроме того, в связи с грубым нарушением условий договора, выразившемся в нарушении сроков и порядка возврата суммы кредита, истец просит данный договор расторгнуть.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    Согласно части 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Целевое назначение кредита, собственноручно указанное ответчиком в заявлении на выдачу кредита – пополнение оборотных средств; свой статус  при этом ответчик определил как индивидуального предпринимателя, указав сферу деятельности – оптовая торговля продуктами питания и предоставив кредитору сведения о наличии бизнес-недвижимости (л.д.45-46). Также ответчиком к указанному заявлению прикладывалось свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя (л.д.51), следовательно, правоотношения по заключению кредитного договора вытекают из предпринимательской деятельности Мамедова Д.Ф., в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.
 
    В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик иск в части  1201018 рублей 82 копейки основного долга, 118460 рублей 44 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 151926 рублей 51 копейку пени признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
 
    Одновременной суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени. 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в  т.ч. по ходатайству стороны.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Учитывая, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательств,  значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, при ее стойкой тенденции к уменьшению, суд считает возможным уменьшить размер пени до 50000  рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Одновременно суд удовлетворяет требование о взыскании суммы комиссии в заявленном размере 13500 руб., исходя из положений о свободе заключения договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку до  настоящего времени пункт 2 кредитного договора № КФМ-0108-4987/08от 08.08.08 сторонами не оспорен и не признан недействительным. Договор подписан ответчиком добровольно, без разногласий, а довод о недействительности указанного пункта договора не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Невозвращение в срок заемных средств, невыплата ответчиком процентов по договору являются существенными нарушениями условий  кредитного договора.
 
    Досудебный порядок истцом соблюден (л.д.44), что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
 
    В связи с этим суд признает обоснованным требование истца о расторжении договора займа.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор от 08.08.2008 №КФМ-0108-4987/08, заключенный  между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мамедовым Д.Ф. оглы.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Джалала Фаррух  оглы, г. Буй, Костромская область в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома задолженность по кредитному договору №КФМ-0108-4987/08 от 08.08.2008 в размере  1201018 рублей 82 копейки основного долга, 118460 рублей 44 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 13500 рублей комиссии, 50000 рублей пени, 31849 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова