Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А31-2569/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2569/2010
г. Кострома 09 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная мозаика», г. Нижний Новгород
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6000 руб. и пени в размере 1119 руб.
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
при участии:
от истца: Кученко А.Ю. – представитель по доверенности от 07.05.2010, паспорт
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная мозаика», г. Нижний Новгород о взыскании задолженности по договору поставки № 95-ОПИ/09 от 10.11.2009 в размере 6000 руб. и пени в размере 1119 руб.
В судебном заседании 17.05.2010 представитель истца уточнил исковые требования в части пени, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 95-ОПИ/09 от 10.11.2009 в размере 6000 руб. и пени в размере 4794 руб. 64 коп. за период с 03.12.2009 по 12.05.2010 согласно представленному расчету.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв со своими возражениями суду не представил, иск не оспорил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Котлетная компания» (Поставщик) и ООО «Мясная мозаика» (Покупатель) был заключен договор поставки № 95-ОПИ/09 от 10.11.2009, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию (мясные замороженные полуфабрикаты) для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на Продукцию договорная и определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение заключенного договора в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным: № 6550 от 11.11.2009 сумму 131227 руб. 80 коп. На товарных накладных имеются подписи уполномоченного лица и печать ответчика.
По товарной накладной № 121930 от 25.12.2009 ответчиком частично возвращен товар на сумму 97779 руб. 57 коп.
Оплата продукции ответчиком произведена частично: платежным поручением № 22 от 18.01.2010 на сумму 10448 руб. 23 коп., платежным поручением № 47 от 04.02.2010 на сумму 7000 руб., платежным поручением №836 от 16.12.2009 на сумму 10000 руб.
С учетом возврата части продукции и частичной оплаты образовалась задолженность по договору поставки № 95-ОПИ/09 от 10.11.2009 в размере 6000 руб., в связи с чем 04.03.2010 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 144 об уплате задолженности по договору, ответа на которую не последовало (претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 16.03.2010).
На основании пунктов 7.3, 7.4 договора истцом начислены пени в размере 4794 руб. 64 коп. за период с 03.12.2009 по 12.05.2010. Расчет представлен в дело.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие по данному договору или в связи с ним, должны быть урегулированы путем мирных переговоров. При невозможности разрешения разногласий мирным путем спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.
В связи с чем, данный спор рассматривается по существу Арбитражным судом Костромской области.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки продукции ответчику по товарной накладной № 6550 от 11.11.2009 сумму 131227 руб. 80 коп., а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты Поставщик вправе по своему усмотрению приостановить поставку Продукции до полного погашения задолженности и требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За просрочку оплаты свыше 20 календарных дней Поставщик вправе по своему усмотрению прекратить поставку Продукции до полного погашения задолженности и требовать уплаты пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).
В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 4794 руб. 64 коп. за период с 03.12.2009 по 12.05.2010 (с 03.12.2009 по 24.12.2009 по ставке 0,1% в сумме 2797 руб. 01 коп., с 25.12.2009 по 12.05.2010 в сумме 1997 руб. 63 коп. по ставке 0,15%).
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная мозаика», г. Нижний Новгород в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома 6000 руб. задолженности, 4794 руб. 64 коп. пени, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
