Решение от 14 мая 2010 года №А31-2567/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-2567/2010
 
    г. Кострома14 мая 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 мая 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМ № 1 УВД по городскому округу город Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Ирине Сергеевне
 
    третье лицо – компания «Шанель САРЛ»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Березин Г.В., доверенность от 18.02.2010,
 
    от третьего лица – не явился,
 
    установил:
 
    ОМ № 1 УВД по городскому округу город Кострома (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Румянцевой Ирины Сергеевны по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Заявитель не направил в суд своего полномочного представителя.
 
    Третье лицо направило в суд отзыв, в котором поддерживает заявленные требования.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.
 
    Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ОМ № 4 УВД по городскому округу город Кострома поступила информация от представителя компании «Шанель CAPЛ» о том, что на территории Костромской области не осуществляется торговля оригинальной парфюмерно-косметической продукции.
 
    Сотрудниками ОМ №1 УВД по городскому округу город Кострома 16.02.2010 года было выявлено, что на оборудованном для розничной торговли месте в магазине «Золушка», расположенном по адресу: г. Кострома, Б. Мучные ряды, 11, индивидуальным предпринимателем Румянцевой И.С. предложены к продаже парфюмерная продукция (туалетная вода, духи, парфюмерная вода), маркированная товарным знаком «CHANEL.», а именно:
 
    - духи ALLURE SENSUELLE, объемом 7,5 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (chanel SARL) в количестве 1 шт.;
 
    - духи COCO, объемом 7,5 мл. в количестве 1 шт.;
 
    - туалетная вода COCO, объемом 35 мл. в количестве 1 шт.;
 
    - туалетная вода CHANCE, объемом 35 мл. в количеств 1 шт.
 
    На предлагаемую к продаже парфюмерную продукцию у индивидуального предпринимателя Румянцевой И.С. отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков компании «Шанель САРЛ» с правообладателями товарных знаков и его уполномоченными представителями.
 
    Предметы парфюмерии, маркированные товарными знаками «Шанель» (4 флакона), в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты инспектором ОБПСПРиИАЗ лейтенантом милиции Карасевой А.Э. протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2010 года и помещены на хранение по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д.38, каб. 1.
 
    Усмотрев в действиях Румянцевой И.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ инспектором ОБПСПРиИАЗ лейтенантом милиции Карасевой А.Э. 16.02.2010 вынесено определение № 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Румянцевой И.С.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 года № 287-0, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования, места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя Румянцевой И.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, инспектором ПРиИАЗ ОМ-1 УВД по городскому округу г. Кострома Макаровым Ю.А. 16.04.2010 года составлен протокол АП 44/220018/358 в отношении индивидуального предпринимателя Румянцевой И.С.
 
    Основанием для составления протокола явились сведения о том, что у Румянцевой отсутствует соглашение на реализацию вышеуказанной продукции с правообладателем, а один из видов парфюмерной продукции - духи ALLURE SENSUELLE, объемом 7,5 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (chanel SARL) (один флакон), согласно заключению представителя правообладателя является контрафактной.
 
    В материалах дела имеется неозаглавленный письменный документ без даты и номера, подписанный представителем компании «Шанель САРЛ» Андрушкевич О.В. (л.д. 9-10) в котором указано о контрафактности духов ALLURE SENSUELLE, объемом 7,5 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ».
 
    Данный документ не может являться доказательством контрафактности товаров, поскольку не является экспертным заключением и получен с нарушением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП Российской Федерации.
 
    Более того, из текста данного документа вообще невозможно сделать вывод о том, что именно и как исследовалось, какие именно нарушения несоответствия были выявлены, тем более, что текст документа имеет набор стандартных фраз и оборотов, относящихся не только к парфюмерной продукции, но и к часам, заколкам, очкам и т.п.
 
    В связи с этим данный документ не может быть признан доказательством по настоящему делу в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака органом милиции не представлено.
 
    В отношении иных изъятых товаров вообще отсутствуют какие-либо сведения об их конрафактности, а в вышеуказанном документе имеется запись, что остальная продукция является оригинальной.
 
    Предпринимателем в суд представлены документы, подтверждающие легальность приобретения вышеуказанной продукции – договоры поставки между Румянцевой И.С. и ООО «Золушка», г. Кострома от 01.11.2009 г. № 21 и между ООО «Золушка» и ООО «Альянс», г. Москва от 13.05.2009 г. № 148 (л.д. 16-19),  копии сертификатов соответствия на всю вышеуказанную продукцию, выданные эксклюзивному уполномоченному дистрибьютеру ООО «Шанель», г. Москва, Последний переулок, д. 23 корпус 3, на которых имеются оттиски печати ООО «Альянс».
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Кроме того, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
 
    Из изложенного следует, что оборот на территории Российской Федерации товаров, не содержащих незаконного воспроизведения товарного знака, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих противоправное совершение предпринимателем действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
 
 
 
    При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
 
    Изъятая в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении парфюмерная продукция подлежит возврату предпринимателю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований ОМ № 1 УВД по городскому округу город Кострома о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Румянцевой Ирины Сергеевны по статье 14.10 КоАП РФ, отказать.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Румянцевой Ирины Сергеевны, прекратить.
 
    Возвратить Румянцевой Ирине Сергеевне, проживающей по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ул. Больничная, д.3, кв.12, предметы парфюмерии, маркированные товарными знаками «Шанель» (4 флакона), (изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2010 года), находящиеся на ответственном хранении по адресу: по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д.38, каб. 1:
 
    - духи ALLURE SENSUELLE, объемом 7,5 мл. с логотипом компании «Шанель САРЛ» (chanel SARL) в количестве 1 шт.;
 
    - духи COCO, объемом 7,5 мл. в количестве 1 шт.;
 
    - туалетная вода COCO, объемом 35 мл. в количестве 1 шт.;
 
    - туалетная вода CHANCE, объемом 35 мл. в количеств 1 шт.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев