Решение от 04 мая 2010 года №А31-2556/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2556/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                                 04 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Мелентьева С.Л. – начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций по доверенности от 11.01.2010 № 10,
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Синицына М.Ю. – арбитражный управляющий ООО «ЮПК «Агатес-В», определение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2009 по делу № А31-4429/2009,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыной М.Ю., г. Кострома о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно- производственная компания «Агатес-В» Синицыной Марины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержал, пояснил, что при проведении процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» арбитражный управляющий Синицына М.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий Синицына М.Ю. пояснила, что указанное правонарушение стало возможным в связи с тем, что ею не был проконтролирован вопрос отправки специалистом соответствующей корреспонденции в адрес Управления ФРС по Костромской области.
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2009 определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4429/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» ведена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим общества утверждена Синицына Марина Юрьевна.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    В соответствии с данным Указом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому Росреестр является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля и надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В целях реализации пункта 2 Указа, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 256-р приказом Росреестра от 24.08.2009 № 206 «Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» утвержден план-график формирования единых территориальных органов Росреестра. Согласно графику, являясь территориальным органом Росреестра, Управление Федеральной регистрационной  службы  по  Костромской  области подлежит реорганизации с 01.06.2010 по 01.09.2010. В   настоящее   время   функции   контроля   (надзора)   за   деятельностью арбитражных    управляющих    управление    продолжает    осуществлять на основании части 10 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста от 03.12.2004 № 183.
 
    На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 05.12.2008 № 432 (в редакции от 03.09.2009) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с указанными полномочиями начальник отдела по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области при проведении временным управляющим ООО «ЮПК «Агатес-В» Синицыной Мариной Юрьевной собрания кредиторов 13.04.2010, обнаружила, что Синицына М.Ю. допустила нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, а именно - не уведомила орган по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.
 
    Изложенное повлекло составление протокола об административном правонарушении от 13.04.2010, на основании которого Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыной М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Абзацем «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    Судом установлено, что на 13.04.2010 в 16 часов 00 минут арбитражным управляющим Синицыной М.Ю. было назначено проведение первого собрания кредиторов ООО «ЮПК «Агатес-В», однако орган по контролю (надзору), которым в силу закона является Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, арбитражным управляющим извещен не был. При подготовке документов к собранию кредиторов лицо, отвечающее за уведомление участников собрания ошибочно не поставил в известность управление о дате проведения первого собрания кредиторов общества, при этом кредитор и должник (учредитель) были уведомлены.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что информация о времени и месте проведения собрания была получена им от кредитора должника – Управления ФНС по Костромской области, что обеспечило возможность участия представителя органа по контролю (надзору) в общем собрании.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыной М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Факт совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении. Доказательств уведомления контролирующего органа о дате и времени проведения первого собрания кредиторов должника Синицыной М.Ю. не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего Синицыной М.Ю. к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыной М.Ю. малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В судебном заседании Синицына М.Ю. пояснила, что правонарушение было совершено ею неумышленно, негативных последствий от допущенного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд не усматривает, поскольку процедура банкротства в отношении ООО «ЮПК «Агатес-В» не завершена.
 
    Оценивая обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, суд приходит к выводу, что своими действиями Синицына М.Ю. не создавала существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ее вина выражается в форме неосторожности.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыной Марины Юрьевны, г. Кострома, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 09.02.1999, регистрационный номер 304440122900389, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес-В» Синицыну М.Ю., г. Кострома от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                               Т.Н. Смирнова