Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А31-2553/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-2553/2010
г. Кострома 17 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VIвида Костромской области о взыскании 71 322 рублей задолженности по договору от 5 февраля 2010 года.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Назаренко Е.А. (доверенность от 1.04.2010), представитель ответчика Зайцева Л.М. (директор, приказ от 31.03.2005).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»(далее – истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VIвида Костромской области(далее – ответчик)о взыскании 71 322 рублей задолженности по договору от 5 февраля 2010 года.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик наличие задолженности признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
5 февраля 2010 года истцом (подрядчик)и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда (далее– договор).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на замену горячего водоснабжения 1Д50 в канале дл. 42м ГОУ Школа-интернат V-VIвида, расположенноепо адресу:г.Кострома, ул. Вокзальная, д. 1.
Срок окончания работ определен сторонами 15 февраля 2010 года (п. 3.5 договора).
В соответствие с п. 3.2 договора стоимость работ составляет 71 322 рубля.
Заказчик производит расчет с подрядчиком путем перечисления денежных средств на р/счет подрядчика по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 5 банковский дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 3.6 договора).
16 февраля 2010 года стороны без разногласий пописали справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ на 71 322 рубля.
23 марта 2010 года истцом ответчику направлена претензия с требований о погашении долга в указанной сумме.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Задолженность ответчика составила 71 322 рубля.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 1 ст. 709Гражданского кодекса РФ,если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факты выполнения истцом работ по договору и передачи их результата ответчику, а также наличие долга ответчика подтверждены материалами дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Ответчиком заявленоходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
В связи с тем, что государственная пошлина уплачена истцом в бюджет в полном размере и не может быть при данных обстоятельствах возвращена, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в связи с чем возмещает за счет ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственногоспециального(коррекционного) образовательногоучреждениядля обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VIвида Костромской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»задолженность в сумме 71 322 рублей, а также 2 852 рубля 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
