Определение от 28 сентября 2010 года №А31-2550/2007-1699

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2550/2007-1699
 
 
    г. Кострома                                                                        28 сентября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома,
 
    по делу по заявлению ФНС России, г. Москва в лице Управления ФНС России по Костромской области, г. Кострома о Федерального государственного унитарного предприятия учхоз «Костромское» Костромской ГСХА, (ИНН 4414000309, ОГРН 1024402233130), д. Коряково Костромского района Костромской области,
 
    об  установлении требований кредитора и включении их в реестр требований  кредиторов в сумме 138728 рублей 94 копеек,
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель Козлова Л.А. по доверенности от 30.04.2010 № 09-13/04471,
 
    иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в суд не явились,
 
    установил:
 
    ФНС России в лице Управления ФНС по Костромской области, г. Кострома, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора и включении его в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия учхоз «Костромское» Костромской ГСХА, (ИНН 4414000309, ОГРН 1024402233130), д. Коряково Костромского района Костромской области, в сумме 138728 рублей 94 копеек, в том числе 138728 рублей 94 копеек – санкции.
 
    Представитель УФНС по Костромской области поддержал требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате исполнительского сбора в сумме 138728 рублей 94 копеек.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 мая 2010 года Федеральное государственное унитарное предприятие учхоз «Костромское» Костромской ГСХА, д. Коряково Костромского района Костромской области (ИНН 4405006689, ОГРН 1054443169043), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.
 
    Суд считает, что требование кредитора в данном случае не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 3статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В соответствии со статьей 112  Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    По сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области должник имеет задолженность по уплате исполнительского сбора (санкции) в сумме 138728 рублей 94 копеек.
 
    Уполномоченным органом в подтверждение суммы требования представлены постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2002г., от 24.11.2002г., от 25.12.2002г., от 14.04.2003г., от 21.05.2003г., от 20.06.2003г., от 15.10.2003г., от 17.05.2005г., от 27.05.2005г., от 03.10.2007г., от 10.04.2008г., от 16.04.2008г., от 17.04.2008г.
 
    Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Уполномоченным органом не представлены доказательства направления постановлений о взыскании исполнительского сбора должнику, с учетом времени вынесения постановлений при отсутствии извещения должника об их вынесении возможность взыскания следует признать утраченной.
 
    Таким образом, суд считает, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также того, что возможность взыскания не утрачена.
 
    При данных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.
 
 
Судья  Н.Ю. Авдеева