Решение от 19 мая 2010 года №А31-253/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-253/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          19 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Людмила», г. Нерехта, Костромская область
 
    третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область
 
    о внесении изменений в договор аренды земли от 16.10.1998 г. № 906
 
    при участии:
 
    от истца: Долганова Е.В., главный специалист по доверенности от 11.01.2010 года
 
    от ответчика: Дунаев В.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 года
 
    от третьего лица: Догадкин С.В., главный специалист-юрисконсульт по доверенности от 12.02.2010 года № 37
 
    установил:
 
    Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Людмила», г. Нерехта, Костромского района о внесении изменения в договор аренды земли от 16 октября 1998 г. № 906, заключенного между администрацией города Нерехты и индивидуальным частным предприятием производственным объединением «Людмила», в соответствии с условиями проекта дополнительного соглашения от 24.04.2009 г. к договору аренды земли от 16 октября 1998 г.   № 906.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района           г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
 
    В судебном заседании 14.05.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2010 года.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против изменения пункта 2 договора аренды земли от 16 октября 1998 г. № 906, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо поддержал позицию Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией г. Нерехты Костромской области, г. Нерехта, Костромская область (Собственник) и ООО «Производственное объединение «Людмила», г. Нерехта, Костромская область (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16 октября 1998 года  № 906, по условиям договора собственник земли передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 420 кв.м., кадастровый номер 44:13:140302:11, расположенный по адресу: Костромская область,                  г. Нерехта, ул. Молодежная, для реконструкции бани.
 
    Договор аренды участка заключен на срок 49 лет (пункт 1.2 договора), зарегистрирован в Нерехтском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от 16.10.1998 г. № 906.
 
    Согласно пункта 2.1 договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы установлен в размере ставки земельного налога. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 июня и 15 сентября (пункт 2.2). 
 
    С учетом изменения законодательства, устанавливающего порядок,  условия и сроки внесения арендной платы, 30.04.09 г. Администрацией          г. Нерехты Костромской области, г. Нерехта, Костромская области подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение  от 24.04.2009 г. к договору аренды земли от 16 октября 1998 года  № 906, содержащее, иные, по сравнению с ранее установленными, в том числе,  порядок определения  и размер арендной платы. 
 
    Представитель ответчика не отрицает получение проекта дополнительного соглашения к договору аренды  от 16 октября 1998 года     № 906, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Поскольку ответчиком до настоящего времени дополнительное соглашение к договору не подписано, истец обратился в суд с требованием об изменении  договора аренды земли от 16 октября 1998 года  № 906, приняв его в редакции проекта дополнительного соглашения от 24.04.2009 г.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей  сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Истцом подтверждено, что требования об изменении договора аренды земельного участка, обоснованы изменением нормативных правовых актов,  которые истец относит к иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или договором, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1)  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Кроме того, свое требование истец основывает также на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Из изложенного следует, что договор аренды не предусматривает возможности внесения в него изменений судом в отсутствие обоюдного согласия сторон.
 
    Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что размер арендной платы, согласованный сторонами в договоре аренды,  менее  размера предложенного истцом ответчику в дополнительном соглашении.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции  от 24.07.2007).
 
    Постановлением Администрации Костромской области «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.10.2007 № 241-а изменен порядок начисления и внесения арендной платы: арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов, учитывающих категорию арендатора,  вид разрешенного использования,  индекс потребительских цен, а также корректирующего коэффициента.
 
    Исходя из изменений законодательства, истец предложил ответчику внести соответствующие изменения в договор в части размера арендной платы.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод истца о том, что договор аренды подлежит изменению на основании Постановления Администрации Костромской области «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.10.2007 № 241а, а также с учетом распоряжения Администрации Костромской области от 13.01.2009 N 9-ра (в ред. от 28.09.2009) «О примерных формах договора аренды земельного участка», суд считает не соответствующим действующему законодательству.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Таким образом, внесение изменений в действующий договор возможно лишь при принятии Закона, устанавливающие для сторон правила иные, чем при заключении договора, если в законе прямо установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под термином «закон» в Гражданском кодексе понимается исключительно данный Кодекс и федеральные законы, постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации является подзаконным нормативным актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вышеназванное постановление и  распоряжение не предусматривают обязанности внесения  изменений в порядок установления  арендной платы  в ранее заключенные договоры аренды.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора аренды в части изменения размера и порядка уплаты арендных платежей.
 
    Вместе с тем, ответчик согласен с иском в части  внесения изменений в преамбулу договора аренды земли от 16 октября 1998 г. № 906, а также пункт 1.1 договора и реквизиты сторон.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд принимает частичное признание иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая частичное признание иска ответчиком, ему надлежит уплатить половину государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Внести изменения в преамбулу договора аренды земли от 16 октября 1998 г. № 906, изложив ее в редакции Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район: «Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице главы муниципального района Овсянникова Бориса Васильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Людмила», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Сауренко Виктора Андреевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор (далее Договор) о нижеследующем:»
 
    2. Изменить пункт 1.1 договора № 906, изложив его в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 44:13:140320:11, местоположение: Костромская    область, город Нерехта, улица Молодежная, для размещения общественной бани, площадью 420 кв.м., что подтверждается выпиской государственного земельного кадастра недвижимости № 13/09-1649 от 08.04.2009 года, выданного Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области»
 
    3.Добавить в договор аренды земли от 16 октября 1998 г. № 906 раздел «Реквизиты сторон», изложив его в следующей редакции: «Арендодатель:  Администрация муниципального района город Нерехта  и Нерехтский район ИНН 4405004378 Адрес: 157800 Костромская обл., г. Нерехта, ул. Победы,     д. 1 Арендатор: ООО «Производственное объединение «Людмила» ИНН 4405000197, юридический адрес: Костромская область, г. Нерехта,                  ул. Луначарского, д. 29».
 
    4. В остальной части  в иске отказать.
 
    5. Взыскать с ООО «Производственное объединение «Людмила»,                    г. Нерехта, Костромская область в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
 
    6. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова