Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А31-2491/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2491/2010
г. Кострома 08 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Администрации Антроповского муниципального района Костромской области, п. Антропово, Костромская область к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Умижат Абдуловне, п.Антропово, Костромская область о взыскании денежных средств в сумме 84767 руб. 21 коп., в т.ч. долг по арендной плате – 20426 руб. 76 коп., пени – 64340 руб. 45 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Алексеева Н.Б. (доверенность от 25.06.2010 б/н)
от ответчика: Ибрагимова У.А. (паспорт)
установил:
Администрация Антроповского муниципального района Костромской области, п. Антропово, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Умижат Абдуловне, п.Антропово, Костромская область о взыскании денежных средств в сумме 84767 руб. 21 коп., в т.ч. долг по арендной плате – 20426 руб. 76 коп., пени – 64340 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в связи с оплатой задолженности и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Частичный отказ от искане противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимаетчастичный отказ истцаотиска.
Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в остальной части, просит взыскать с ответчика пени в размере 47020 рублей 02 копейки; уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет пени сделан исходя из суммы задолженности, рассчитанной с учетом площади земельного участка 2445 кв.м.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика считает требование о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ходатайствует о снижении заявленного размера пени, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о снижении суммы пени, считает недоказанным факт несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
17 апреля 2009 года между Администрацией Антроповского муниципального района Костромской области, (далее – Администрация, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой Умижат Абдуловной (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №21 (л.д.8-11).
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:01:120514:23, общей площадью 2500 кв.м, местоположением: Костромская область, п. Антропово, ул. Правды, из категории земель: земли населенных пунктов, с назначением: для эксплуатации пилорамы (п. 1. договора).
Передаточным актом от 17.04.2009 г. земельный участок передан Арендатору (л.д. 12).
Договор заключен на срок с 16.04.2009 по 25.12.2009 года (п. 2.1 договора).
Поскольку Арендатором надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей, образовалась задолженность за период с 16.04.2009 по 25.12.2009 в размере 20426 рублей 76 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой задолженности в полном объеме.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность, за нарушение срока внесения Арендатором арендной платы, в виде пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом уточнения сумма пени за период с 15.07.2009 по 04.04.2010 составила 47020 рублей 02 копейки.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд ( п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с заключенным договором ответчик должен своевременно выполнить взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, чего им сделано не было.
Материалами дела подтвержден и признан ответчиком факт несвоевременного внесения арендных платежей.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному истцом, сумма пени за период с 15.07.2009 по 04.04.2010 г. составляет 47020 руб. 02 коп., расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку внесения арендных платежей отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 4700 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 20426 рублей 76 копеек. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Умижат Абдуловны, п.Антропово, Костромская область, в пользу Администрации Антроповского муниципального района Костромской области, п. Антропово, Костромская область 4700пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.07.2009 по 04.04.2010.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Умижат Абдуловны, п.Антропово, Костромская областьв доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
